Сущность добра и возможность применения силы - добро и его границы

Представленный вопрос, на мой взгляд, является крайне любопытным для его рассмотрения ввиду его острой актуальности во все времена. Еще со времен античности древнегреческие философы рассуждали на тему добра: подобный интерес к данной теме сохраняется и по сей день. Обусловлен он тем, что упомянутые «кулаки», по своей сущности, никак не должны фигурировать в той плоскости, в которой находится добро. Однако порой ситуация требует таких мер: именно об этом и гласит выражение: «добро должно быть с кулаками». Вообще, эта тема находит отражение в поэзии, в частности, в творчестве Станислава Юрьевича Куняева, в произведении которого присутствует такое выражение. Так или иначе, основной проблемой данной работы является рассмотрение сущности добра и его границ. Я же придерживаюсь мнения, что, действительно, добро — крайне важное явление в нашей жизни, но оно должно быть с кулаками. Целью настоящей работы является рассмотрение сущности добра и возможности применения силы в соответствии с этим явлением и качеством человека.
Что понимается под добротой? Согласно Большому энциклопедическому словарю, это общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности. Это определение тесно связано с тем, что дается в Толковом словаре Ушакова, где под добром понимается то положительное начало в нравственности, которое противопоставляется злу. Также отмечается, что люди стремятся к этому явлению. В то же время, это суждение имеет отношение к другой философской проблеме — природе человека, то есть определению его сущности, однако к выбранной теме это не относится.
Для меня, добро проявляется в душевном расположении к другим людям, отзывчивости и, наконец, стремлении его совершать. В этой связи, добрым человеком можно назвать того, кто всегда благожелателен по отношению к окружающим, которому присущи милосердие и сострадание.
В то же время, понятие добра — многогранно. В частности, если обратиться к истории, то в русской культуре под словом «добро» можно обнаружить понимание его как материальное имущество. Что же это означает? Прежде всего то, что добрый человек — это богатый человек. Соответственно, из-за господствовавших тогда традиций, даже человеческую полноту, демонстрирующую хорошее материальное положение, были основания относить к показателю, насколько человек «добр»

. Именно приход и распространение христианства изменило господствовавшую несколько веков позицию в отношении добра. Те заповеди, которые несет с собой эта религия, полностью изменяют представление о добре, его связи с материальными благами. Таким образом, мною была сделана попытка донести, что добро и раньше трактовалось по-разному, вокруг него были совершенно разные, в том числе далекие от истины, которую мы знаем сейчас, представления. 
Итак, разобравшись с понятием добра и тем, что оно, действительно, имеет множество трактовок, имеет смысл ответить на главный вопрос — должно ли быть добро с кулаками?
По моему мнению, добро не является той чертой, которую не может пересечь такой вид применения силы. Любые благие, светлые намерения могут быть перечеркнуты в любой момент: в этой связи, крайне важно уметь защитить себя, свою семью и свои интересы. Добрый человек — это не тот, кто из своих убеждений смолчит там, где не следует. Творение добра, безусловно, не связано с нанесением физический повреждений или увечий другим людям, однако в случае необходимости, такой вариант развития событий, я считаю, возможен. 
В какой-то то степени, если идеализировать добро и предположить, что оно не предполагает «кулаков», то это может привести к печальным, а иногда и губительным последствиям. Ярким примером из истории является племенное соперничество в Новой Зеландии XIX века. Так, племя мориори, желая покончить с междоусобными войнами, отказались от физической расправы и, в какой-то степени, выступили одними из первых пацифистов, хотя сам термин появится лишь в первые годы XX столетия. В свою очередь, после вторжения другого племени — маори — они были крайне легко завоеваны. Важно понимать: безусловно, отказ от насилия, на мой взгляд, есть шаг к добру, однако полное отсутствие сопротивления в случае нападения или агрессии, я считаю, также неуместным.
Обратным примером, иллюстрирующим, что сопротивление, когда покушаются на твои территории и твою родину — крайне важно, является Индия, которая находилась под господством Великобритании в первой половине XX века