Существуетли принципиальнаяразница в курсах политики «ускорения» и «перестройки»? Почему произошла смена курса

Введение
В данной работе я попытаюсь на основе изученного научного материала выяснить, была ли принципиальная разница между политическими курсами «ускорения» и «перестройки в СССР в 1980-х гг., а также выяснить, почему произошла смена политического курса в это время.
Актуальность этой темы обусловлена тем, что реформы М. С. Горбачева оказали огромное влияние на жизнь и состояние целых поколений граждан СССР, и потому они продолжают подробно освещаться и исследоваться в новой научной литературе. В частности, научных исследователей более всего интересуют причины низкой эффективности реформ, то есть то, почему задуманные в курсах «ускорения» и «перестройки» изменения, в итоге, не привели к позитивным последствиями для экономики страны.
Сами понятия «ускорения» и «перестройки» тесно связаны с деятельностью лидера Советского Союза в тот временной период – М. С. Горбачева, чье правление зачастую оценивается как неоднозначное. Весь период правления Горбачева часто принято называть как «эпоха перестройки», но на деле, «перестройка» как лозунг появилась только в 1987 г. В 1985-86 гг. реализовалась программа «ускорения», начало которой было объявлено на пленуме ЦК КПСС 23 апреля 1985 г.
Цель работы – выявить, существовала ли принципиальная разница между политическими курсами «ускорения» и «перестройки в СССР в 1980-х гг., а также выявить, почему произошла смена политического курса в это время.
Задачи работы:
Изучить предпосылки реформ в СССР в 1980-е гг.
Изучить проведение программы «ускорения».
Изучить проведение и последствия антиалкогольной кампании.
Изучить суть программы «перестройки».
Изучить экономическую реформу 1987 г. и ее последствия.
Объект изучения – политические курсы «ускорения» и «перестройки» в Советском Союзе.
Предмет изучения – причины, замысел, содержание и итоги политических курсов «ускорения» и «перестройки» в Советском Союзе.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Курсом «ускорения» 1985-86 гг. называется курс, предполагавший улучшение и расширение использования «скрытых резервов», к которым причислялись рост загруженности производственных мощностей с помощью введения трехсменного графика работы, упрочение норм дисциплины труда, рационализация производственного процесса, улучшение качества производимой продукции с целью достижения экономического развития.
Курсом «перестройки» 1987-90 гг. называется курс, который предполагал внедрение структурных и организационных изменений в хозяйственную, политическую и социальную сферу, цель которых – достигнуть высоких темпов развития экономики.
«Гласность» – «плюрализм мнений, критика и самокритика со стороны партийных, хозяйственных и других организаций, в том числе и средств массовой информации».
1. Предпосылки эпохи перестройки в СССР
Чтобы выяснить, была ли принципиальная разница в курсах политики «ускорения» и «перестройки», необходимо проанализировать политическую и экономическую ситуацию в стране. Для этого необходимо рассмотреть конкретные изменения и реформы, которые принесли два перечисленных политических курса, а также выяснить, насколько ожидаемые изменения совпали с реальными.
Прежде всего, рассмотрим ситуацию в стране в годы перед началом эпохи «ускорения» и «перестройки». К началу 1980-х гг. в экономике Советского Союза укрепились кризисные явления. Сокращались темпы экономического роста. Нерешённые социальные проблемы давали о себе знать. Признаки кризиса проявились в рамках финансовой системы и в дефиците потребительских товаров.
Советский Союз значительно отставал по темпам развития аграрного сектора от передовых капиталистических стран. Социальная, культурная и научная сфера находились в кризисе, им часто не хватало финансирования. При этом, огромные средства вливались в военную сферу, в гонку вооружения, в военную помощь симпатизирующим Советскому Союзу неразвитым странам. В совокупности, все это вело к снижению уровня жизни населения, к потребности в серьезных переменах в обществе.
За 1960–1980 гг. приняли завершенный вид все бюрократические институты в СССР, а также полностью проявились все негативные черты работы этих институтов, включая низкую эффективность, коррумированность и безответственность.
В стране сложилась номенклатура – оторвавшиеся от советского общества часть бюрократии и «силовиков», которые любыми способами сохраняли свои «тепличные условия».
В обществе нормой стала геронтократия, то есть численное превосходство в правительственных кругах престарелых людей, которые, зачастую, занимали пост не за свои личностные или рабочие качества, а за «выслугу лет»

. Наиболее ярко это проявилось на посту генсека ЦК КПСС, который после смерти Брежнева Л. И. в ноябре 1982 г. занял Андропов Ю. В.
Андропов планировал реализовать масштабную программу по ликвидации и профилактике коррупции. Также он планировал оптимизировать властную структуру с помощью повышения дисциплины и устранения устаревших элементов номенклатуры.
Но эти решения воплощались в жизнь слишком затунято и неэффективно, а после смерти генсека в 1984 г. эта программа была свернута. На место Андропова пришел еще более старый и больной К. У. Черненко, который умер уже в марте 1985 г.
На его место в апреле 1985 г. пришел более молодой и активный М. С. Горбачев. Он отличался от своих предшественников стремлением идти на прямой контакт с населением, отличался более внятной манерой речи, поэтому многие надеялись, что Горбачев сможет провести в стране необходимые преобразования. Нарастала и кризисная ситуация в социальной сфере. Еще к началу 80-х гг. абсолютная доходность на каждого гражданина снизилась в три раза сравнительно с уровнем 1965 г.
Несмотря на определенный технический и научный прогресс, падал уровень здравоохранения. Материальные блага в низах общества распределялись по уравнительной системе, что приводило к противоречиям с привилегированным положением тех, кто находился у власти.
Холодная война обернулась грандиозной высокозатратной гонкой вооружений. Страна нуждалась в определенных изменениях, как в экономической, так и в политической сфере. Новый лидер страны М. С. Горбачев попытается привнести такие изменения в виде двух политических курсов – сначала курса «ускорения», а затем, после его провала, в виде курса «перестройки».
2. Особенности политического курса «ускорения» и его результаты
После прихода Горбачева к власти в 1985 г. новое Советское правительсов берет курс на «ускоренное экономическое развитие» в стране. Данный курс был вылвинут на пленуме в апреле, а затем утвержден на XXVII съезде партии. Среди средств достижения ускоренного экономического развития числилось переоборудование машиностроительной сферы, активизация человеческих ресурсов, прогресс в технической и научной сфере.
Программа «ускорения» относительно была умеренным политическим курсом. Горбачев еще не пытался переходить к рыночным отношениям, не пытался изменить суть советской политической системы и плановой экономики. Позже, Горбачев предлагает расширить применение так называемых «скрытых резервов». Под этим выражением генсек понимал повышение уровня загруженности производственной сферы,Введение

графика работы в три смены, повышение рабочей дисциплины.
Предполагалось, что таким образом получится повысить эффективность производственного процесса, повысить качество производимой продукции. Расчет был на энтузиазм рабочих, на то, что удастся вернуть дух социалистического соревнования, который, например, был актуален в 1930-е гг. во времена индустриализации.
Предложенная апрельским Пленумом ЦК КПСС и утвержденная XXVII съездом партии экономическая реформа получила свое обоснование в документе «Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986 -1990 годы и на период до 2000 года».
Как указывает Полынов М. Ф., в документе указывались цифры, оторванные от реальности. В двенадцатой пятилетке капиталовложения в машиностроительную отрасль предполагалось увеличить «в 1,8-2 раза». Это означало бы выделение 200 млрд рублей. Такое решение привело к росту дефицита государственного бюджета и к росту внешнего долга страны.
На первое место в новой программе было поставлено развитие сферы машиностроения, она признавалась самой важной. Однако, упор делался не на технический прогресс, с помощью которого можно было модернизировать сферу машиностроения. Упор делался на повышение дисциплины трудящихся, а также, в частности, на меры по борьбе с пьянством. Помимо этого, контроль за качеством производства выразился в принятии закона о госприемке. Согрин В. В. указывает, что в госприемку «вынуждены были отвлекаться самые квалифицированные специалисты», что вело только к неэффективному использованию кадров на производстве.
В качестве результата политики «ускорения» власти предполагали увидеть темпы роста в экономической сфере. Например, за последующие 15 лет предполагалось достичь повышения национального дохода вдвое, повышение уровня производственного потенциала вдвое, а также повышение производительности труда вдвое.
Ускорение было призвано повысить интенсивность производственного процесса с помощью оптимизации управления сферой, перестраивании экономической сферы