Статья В.Б. Пастухова «Власть и общество на фоне выборов или игры с нулевой суммой»

Во все времена политология уделяла огромное внимание степени взаимосвязей власти и общества, а также их взаимных изменений. Коэволюция этих двух феноменов способна обеспечить как их взаимное развитие, так и их полярность. Именно о последнем случае и говорит доктор политических наук Владимир Борисович Пастухов.
В своей статье «Власть и общество на фоне выборов или игры с нулевой суммой» В.Б. Пастухов говорит, что «Политическая власть в современной России самодостаточна и способна неограниченно воспроизводить самое себя без участия гражданского общества». Следовательно, власти для существования уже не требуется общественное одобрение, и она функционирует и развивается по собственным законам. В таком случае, как пишет автор, власть уже «представляет угрозу для общества». «Функция обновления и развития российской власти есть выражение движения внутренних противоречий самой власти и обслуживает исключительно ее собственные потребности. Общество влияет на это обновление и развитие только опосредованно».
В отечественной науке встречаются разные позиции ученых относительно высказанной гипотезы. Так доктор юридических наук, профессор С.С. Маилян и к.ю.н. А.Л. Миронов говорят о неразрывности общества и государства вне зависимости от степени их развития. Авторы отмечают, что «развитое правовое государство объективно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет контроль за его деятельностью, так как в некоторых областях государство не в состоянии обойтись без поддержки институтов гражданского общества». Следовательно, ни о каком удалении не может быть и речи. Ученые приходят к выводу, что государство – это всего лишь часть общества, определенная форма общественных отношений. А значит, понятие «общество» намного шире понятия «государство»

. Т.е. с развитием государства развивается и само общество.
Вышеизложенную позицию также разделяет и П.В. Кузьмин. В своем исследовании он говорит, что развитие государства до уровня демократического, как высшей степени совершенствования на современном этапе, возможно только благодаря активному участию общества. В случае если власть относится к обществу, как к неравноправному партнёру, то степень его демократизации, а значит развития, резко падает. Следовательно, тождество В.Б. Пастухова, по мнению П.В. Кузьмина, не действительно.
Двойственную позицию занимает Д.Г. Кукарников. С одной стороны, автор говорит о том, что общество – это полностью самостоятельная субстанция. «Общество предстает как сложившаяся независимо от властной вертикали, существующая помимо нее система горизонтальных связей и отношений, охватывающая собой значительную часть населения». Следовательно, развитие общества никак не зависит от государства. Автор подчеркивает, что «история знала немало примеров, когда сильное и развитие государство эффективно существовало при относительно слабом гражданском обществе». В этом случае, действительно, развиваясь, государство может сколько угодно удаляться от общества.
С другой стороны Д.Г. Кукарников пишет, что государство – это всего лишь институт гражданского общества. «Государство в конечном итоге является средством удовлетворения определенных потребностей граждан». Следовательно, развитие государства осуществляется под полным контролем общества. А, значит, оба понятия неразделимы и не могут отдаляться с индивидуальным развитием.
Изучая конфликты развития государства и гражданского общества в России Е.Е. Тонков, подтверждает теорию В.Б. Пастухова, говоря о том, что в отечественной практике государство поглощает структуры гражданского общества, в результате чего «облик мифа приобретает само гражданское общество»