Статья Аргамаковой А.А. «Между технологической утопией и антиутопией: игры и социальное проектирование»

Статья Аргамаковой А. А. «Между технологической утопией и антиутопией: игры и социальное проектирование» написана в русле футурологического анализа человеческой цивилизации. Предметом анализа в данном случае является вся совокупность современной человеческой цивилизации, основные закономерности ее развития и возможные варианты для человечества в будущем. Размышляя над этой проблемой, автор выдвигает в качестве основного объекта анализа перспективные игровые технологии и их место в обществе будущего.
Необходимо отметить, что современная наука диаметрально расходится в оценке будущего человечества. Это в первую очередь связано с огромным количеством не просчитываемых рисков и возможностей, которые способны подарить человечеству сочетание технологического прогресса с увеличением численности человечества и ростом его влияния на биосферу. Отсюда уже сегодня присутствует огромное количество факторов влияния на будущее человечества, каждый из которых очень важен. Но вот предсказать реальную пропорцию между этими факторами в будущем, очень сложно, практически невозможно. Отсюда каждый футуролог обычно выбирает один-два фактора влияния, которые делает в своей концепции главными. Причем выбор нередко определяется интуицией или субъективными пристрастиями, поскольку, опять же, у науки пока недостаточно данных. И подобный подход ведет к тому, что многие труды футурологов носят несколько однобокий характер. Либо с очевидным оптимистическим уклоном (например о громадных возможностях, открывающихся науке и творчеству), либо наоборот имеют ярко выраженный пессимистический характер (роботы отовсюду вытеснят людей). Отсюда в современной футурологии можно наблюдать определенный недостаток работ взвешенного характера, которые делают попытку показать будущее во всей его сложности и противоречивости.
Кроме того, в череде размышлений о глобальных проблемах не так часто появляются работы об отдельных аспектах организации общества будущего. А ведь именно из отдельных мозаик и составляется картина. В свете этого работа Аргамаковой выглядит весьма актуальной, так как предлагает свое видение перспективной, но уже внедряемой технологии «серьезных игр». То есть автор рассматривает один из перспективных мостиков от настоящего к будущему. А такие исследования нередко имеют большую научную ценность, чем чрезмерно смелые глобальные прогнозы, которым свойственно часто ошибаться. К тому же автор делает больший акцент именно на социальный, а не на техногенный аспект. Это делает ее работу более достоверной в том плане, что социальное поведение людей изменяется куда медленнее, чем технологии. А значит, его куда проще предсказать. Тогда как, прогнозы, опирающиеся на предполагаемые перспективы науки и техники, имеют очень низкий процент воплощения. К примеру, космическая отрасль сегодня развивается куда медленнее, чем предсказывали 50-70 лет назад, а микроэлектроника, напротив, значительно быстрее.
Содержание работы разделено на три основные части. Первая часть «От представления к проектированию будущего» служит своеобразной вводной. Здесь автор говорит о проблематике предсказания будущего в целом. Прежде всего, ввиду непредсказуемого роста технологий, которые последние годы непрерывно ускоряются

. И если линия их роста действительно станет вертикальной, то «сегодня» и «завтра» будут очень сильно отличаться, поскольку, не успев пойти в серию, любая технология уже начнет устаревать. А значит, вместе с ускорением технологий резко повысится и темп жизни человечества в целом.
Аргамакова отмечает, что важнейшей составляющей реальности нашего недалекого будущего станет кратное усиление позиций искусственного интеллекта. Это одна из немногих позиций, по которой сходятся практически все футурологи. Вопрос состоит лишь в том, насколько далеко сможет продвинуться искусственный разум. Сможет ли он копировать человека во всех сферах мыслительной деятельности, например, в творчестве или других занятиях, требующих нестандартного подхода. В том, что вычислительные мощности компьютеров невероятно возрастут, нет сомнений. Так же, как и в том, что роботы постепенно станут для нас обыденностью.
Далее в статье рассматриваются различные базовые стратегии развития, которые возможно применять для решения проблемы взрывного технологического роста. Автор указывает на три основных пути. Первый предполагает упор на дальнейшее развитие технологий, которые сами же должны решать создаваемые ими проблемы. Второй подход предполагает ускоренное развитие непосредственно человека, его интеллектуальных способностей. И наконец, третий подход, которого придерживается сама Аргамакова, предполагает упор на социальные технологии управления, позволяющие увеличить заинтересованность каждого члена общества в выработке дальнейшего вектора развития всего социума. В пользу своей концепции автор говорит о том, что такой подход наиболее надежен, вне зависимости от дальнейшего направления технического прогресса.
Важно также отметить, что в данной части статьи делается особый акцент на эволюционное, а не революционное развитие общества. Автор говорит о том, что вариант протопии или медленных поступательных улучшений, выглядит куда более приоритетным, чем попытки разом построить утопию, поскольку последние уже неоднократно оканчивались плачевно. Соответственно, далее Аргамакова проводит связь между идеей протопии, технологическим прогрессом и необходимостью развития социальных технологий управления. Результатом взаимодействия вышеуказанных факторов, она видит формирование новой культуры участия человека в общественной жизни, с помощью перспективных видов активности, например игр.
Вторая часть статьи «Альтернативная история завтрашнего дня» посвящена рассмотрению наиболее вероятных, с точки зрения автора, вариантов будущего. Основное содержание данного раздела статьи составляет обзор концепции Ю. Н. Харари, которая предполагает, что большинство работы за людей начнут делать роботы. А основная масса населения будет иметь некий базовый безусловный доход, обеспечивающий их каждодневные потребности. Соответственно, большинство людей будет существовать именно на это пособие, не работая и делая никакого серьезного вклада в жизнь общества. То есть их жизнь будет проходить лишь в пустых развлечениях, тогда как решение реальных общественных проблем и вообще какая-либо активная деятельность останется уделом немногочисленных властвующих элит.
Аргамакова отмечает, что данная концепция, несмотря на свое достаточно мрачное видение, имеет под собой серьезные основания