Сравнительный анализ системной теории общества Т. Парсонса и Н. Лумана

Структурный функционализм представляет собой социологическую школу, представители которой считали, что любой элемент социального взаимодействия при выполнении своих функций в тоже самое время существует в рамках общества как единой целостной системы.
Теория Т. Парсонса говорит о том, что окружающая реальность необъятна и при этом организована в соответствии с логикой и рациональностью, поэтому имеет системный характер. Соответственно, задача социальной теории заключается в том, чтобы выстроить непротиворечивые схемы, установив связи между всеми имеющимися на тот момент социологическими теориями. Как следствие этого, Парсонс огромное значение уделял приспособлению других теорий и результатов исследований других социологов к собственной терминологической системе и собственной социологической теории.
Парсонс определяет социальные системы как системы, которые образуются в результате взаимодействия между субъектами общества. Структура же этих система определяется взаимодействиями между четырьмя типа переменных в обществе – это нормы, ценности, коллективы и роли. Все вместе эти параметры и формируют стабильную структуру общества .
Социальная система образована интеракциями индивидов, поэтому каждый член общества выполняет двоякую роль, то есть он одновременно он является и объектом и субъектом социального взаимодействия [1].
Основой любой социальной системы служит структурированный нормативный порядок, который и организует всю коллективную жизнь общества. Данный порядок должен обладать свойствами легитимности и значимости и содержать в себе дифференцированные и упорядоченные правила, соотнесенные с культурой данного общества. Охваченный нормативной системой коллектив людей находится под юрисдикцией этой нормы, которая в теории Прасонса получила наименование социетальной общности.
Социальная система в теории Парсонса является структурой, состоящей из ценностей, норм, коллективных организаций и ролей, которые соотнесены с определенными функциональными требованиями, такими как адаптация, целедостижение, интеграция и удержание, то есть сохранение образца [3].
Важную роль в сохранении стабильной структуры общества отводится институтам социального контроля, поскольку каждый общественный институт обладает собственными целевыми установками.
В любом обществе существует проблема социального порядка и социальной интеграции, которая напрямую связана со стабильностью социальных систем

. С проблемой порядка в социальных системах напрямую связаны культура и культурные ценности общества.
В процессе жизни человека он постоянно вступает во взаимодействие с другими людьми, причем данное взаимодействие далеко не всегда носит характер позитивного конструктивного взаимодействия.
Достаточно часто, особенно в групповом взаимодействии, происходит и столкновение интересов, причем такие противоречия зачастую приводят к возникновению и развитию конфликтов. Поэтому для сохранения стабильности общества как социальной структуры важно состояние, когда силы и факторы взаимодействия между членами общества преобладают над факторами противостояния, а объединяющие начала должны проявляться сильнее, чем разъединяющие. Система жизнеспособна в том случае, когда сохраняется взаимодействие между культурой, личностью и социальной системой в целом.
Однако сами по себе ни ценности, ни стандартизированные ролевые сценарии неспособны обеспечить интеграцию и социальный порядок. Для этого требуется создание институциональной структуры, которая помимо вышеперечисленных ценностей и ролей в обязательном порядке включает в себя и систему социального контроля.
Социальная система обладает стабильностью в том случае, когда соблюден консенсус между ценностями его членов при соблюдении требований институциональной интеграции и эволюционного развития общества в его экономической, политической сферой ценностей [4].
Центральным понятием социальной структуры является именно равновесие, которое представляет собой состояние общества в котором отсутствуют конфликты и противостояния отдельных личностей или коллективов