Сравнительный анализ Л.И. Мечникова "Цивилизация и великие исторические реки" и Д. Норта "Институты и экономический рост"
Социология – наука, позволяющая объяснить внутренние процессы в построении общества. Однако, чтобы подойти к вопросу, как именно появились первые цивилизации, важно понять, что именно стояло в основе построения первых объединений, и по какому признаку они были сформированы. В связи с чем, данная работа будет включать анализ двух различных социологических концепций, и попытке провести сравнительный анализ, выделив основные критерии развития. Для начала обратимся к произведению «Цивилизация и великие исторические реки», знакомство с которым поможет нам получить представлении об оригинальной концепции Мечникова. Она объединяет в себе основные положения географического детерминизма, а также элементы социокультурного подхода. При этом автор подчеркивает, что он не причисляет себя к сторонникам географического фатализма, так как причины зарождения и эволюции цивилизаций он ищет не в среде как таковой, а в соотношении между средой и социальными факторами. В качестве одного из них выступает способность населения к кооперации, на форму которой, в свою очередь, опосредованно влияют естественные условия, координируя усилия отдельных личностей. Еще одним мерилом прогресса цивилизации признается степень распространения свободы в обществе. А что касается природных факторов, то роль главной системообразующей детерминанты отводится водным ресурсам. Побережья рек становятся колыбелью для величайших цивилизаций, обеспечивая проживающие на этих территориях социальные общности важным конкурентным преимуществом.Если сравнивать две точки зрения, Мечникова, и Норта, то природные ресурсы, и богатства недр земли, каждый автор видит по-разному. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки», Мечников считает, что лишь доступ к воде был и остается по настоящему важным условием развитием общества, которое, при правильной политической надстройке, не только может изменить основное положение жизни общества, но также сформировать его по другим правилам и свободам. Почему именно вода? Изначально, если смотреть в исторической перспективе, человечество уже было поставлено в неравные условия. Одни имели доступ к воде, тем самым, развивая сельское хозяйство, и постепенно начиная открывать и закреплять торговлю с соседями, когда как другие сообщества, были вынуждены жить либо охотой, либо военными набегами, тем самым, уже по-другому подходя к формированию социума. Если в первом случае, было важно создать иерархию, позволяющую осуществлять военную защиту сельского хозяйства, и торговлю, то во втором случае, на первое место выходили именно постоянные проверки истинной силы, которые напрямую влияли на то, кто был в обществе, какие запросы общество направляло по отношению к собственным жителям, и какие качества ценились внутри системы закрытого типа
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Что же до теории Норта, он также подчеркивает культ силы, но видит его совершенно иначе. Для Норта – изначально, единственный важный ресурс, который был у человека, он сам, а уже после, пользуясь данным ресурсом, социальные строи могли сражаться за полезные ресурсы, тем самым, создавая первые экономические системы. Вода в представлении автора, была лишь отчасти полезным ресурсом, так как, кроме сельского хозяйства, были другие способы обеспечить себя едой. Важнее было защитить свое племя, свой народ, так как, смерть каждого человека была ценнее любого ресурса, так как, не могла заменить тот труд, что он производил. В качестве примера Норт приводит следующий исторический факт – при любых военных набегах, женщин оставляли в живых, так как, они были источником будущего процветания социального строя. Когда как зачастую, различные сообщества по-разному относились к ценным ресурсам, и многие даже не умели их обрабатывать. Также ценили кузнецы, кожевники – субъекты социальных взаимоотношений, которые могли принести пользу обществу, если же они не соглашались примкнуть к победителю, вместо них брали учеников. Люди, объединялись именно вокруг одного из данных признаков своего дальнейшего развития, создавая политические системы также исходя из данной предрасположенности. Вплоть до религии – разница в созданных богах также являются следствием именно социальных систем, и роли человека, которую отводили ему в следствии того, как именно, и главное, ради чего, такая социальная система должна работать. C важностью же географического положения, согласны оба исследователя, так как, многие государства, основанные в выгодных условиях, не просто имели лучшие начальные условия пребывания, но также напрямую могли позволить себе совершать меньше усилий для поддержания жизни на территории собственно страны, обеспечивая процветания политической системы с помощью географического положения как одной из важных величин для дальнейшего развития. В вопросе же «эффекта колеи», исследователи расходятся. Мечников считает, что современное положение дел стран, вызвано именно их условиями формирования в прошлом, однако, сами люди напрямую с помощью политических реформ проводили политику, которая не просто меняла общество, но также полностью заново формировало его многие взгляды. Развивая данную теорию, стоит показать, о чем именно говорит автор. Например, Российская Федерация как страна, изначально имела определенные границы, но с помощью политики военной экспансии, начала захватывать соседние племена, тем самым расширяя свои границы
50% эссе недоступно для прочтения
Закажи написание эссе по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
