Сравнение школ управления XX века: их плюсы и минусы

В современных условиях организации являются ключевым элементом экономической системы, что повышает важность эффективного управления ими. В свою очередь для того, чтобы эффективно управлять организацией недостаточно обладать практическими навыками распределения ресурсов, постановки целей или координации деятельности исполнителей, важно также знать теорию управления. И, несмотря на то, что сегодня появилось множество интересных концепций, целесообразно изучать и традиционные подходы к управлению, что позволит менеджерам не только учиться на «чужих» ошибках, но и аккумулировать полученные знания, разрабатывая свою формулу эффективного менеджмента.
Кроме того, несмотря на значительное внимание вопросам эволюции теории менеджмента в современной литературе, различиям между концепциями уделяется относительно мало внимания, а именно выделение специфических особенностей помогают понять ту или иную теорию, а также возможности ее применимости в условиях функционирования сегодняшних компаний. Именно поэтому изучение школ управленческой мысли XX века является актуальным, чему и будет посвящено текущее исследование.
Проанализировав источники по теме работы, можно сделать вывод, что менеджмент рассматривается как эволюционный процесс, что предполагает изменение подходов к управлению по мере трансформации условий хозяйствования организаций. И, если необходимость управления возникла фактически с момента объединения людей в группы для охоты, выживания, то менеджмент как наука возник значительно позднее, с промышленным переворотом, когда управление отделилось от производства ввиду увеличения масштабов предприятий, а от менеджеров понадобилось гораздо большее, чем просто организовывать работу людей. Важно было разработать подходы, которые бы помогли повысить эффективность организаций, обеспечив их выживаемость в условиях конкуренции, так и стали появляться концепции, которые можно систематизировать в так называемые «школы менеджмента».
Одной из первых таких школ принято считать школу научного управления, основоположником которой является Ф. У. Тейлор. Данная школа появилась в конце XIX – начале XX веков, основная идея данной концепции заключалась в повышении эффективности производства посредством внедрения научных принципов организации труда. Данный вывод подтверждает и Т. П. Хохлова, которая пишет, что Ф. У. Тейлор считал менеджмент «подлинной наукой, которая определяет правила, законы и принципы управления».
Ученым было разработано четыре ключевых принципа управления, следование которым могло бы повысить эффективность организаций:
1.рационализация труда, базирующаяся на том, что при организации производственного процесса необходимо использовать достижения науки и техники, а также внедрять нормирование, инструктирование, хронометраж, дабы выявить резервы повышения производительности труда;
2.профессиональный отбор и обучение персонала, ученый считал, что для повышения производительности труда важно внимательно подходить к отбору подчиненных, т. е. выбирать тех сотрудников, которые могли бы наиболее эффективно справляться с поставленными задачами. Также второй стороной повышения производительности является обучение рабочих, иными словами, задачей администрации было научить сотрудников эффективно выполнять те или иные операции;
3.сотрудничество администрации и рабочих. Хотелось бы отметить, что Ф. У. Тейлор одним из первых заговорил о важности учета человеческого фактора в управлении. В.И. Маршев, рассматривая особенности концепции, предложенной ученым, отмечает: «Тейлор считал, что легитимность менеджмента основывается на его способности максимизировать благосостояние как работодателей, так и персонала»
Следовательно, по мнению Тейлора, путь к повышению благосостояния организации лежал через заботу о персонале. В качестве «заботы» ученый предлагал справедливую оплату труда, а также обустройство комнат отдыха для рабочих;
4. отделение управления от производственной деятельности. По мнению Ф. У. Тейлора для того, чтобы рабочие трудились с максимальной отдачей их ни что не должно волновать, именно поэтому планированием, распределением ресурсов и другими организационными вопросами должны заниматься менеджеры, а работники должны исключительно выполнять производственные задачи

. Именно данный принцип в последствие подвергся значительной критике, поскольку в его основе лежит превращение рабочего в «дополнение» к машине через фактическое лишение его дополнительных задач.
В дальнейшем идеи научного менеджмента нашли распространение во взглядах таких ученых как Г. Гантт, Ф. и Л. Гилберт. Ключевой заслугой школы научного менеджмента является признание управления полноценной научной дисциплиной, требующей осмысленного подхода и изучения.
В 20-х годах XX века получила распространение новая управленческая концепция, которая называется административный менеджмент. «Отцом» административного менеджмента принято считать французского ученого А. Файоля. Если научная школа менеджмента была сконцентрирована на повышении эффективности производственного процесса через рационализацию, то задачей школы административного менеджмента является построение эффективной системы управления в целом. Файоль также рассматривал управление как самостоятельный процесс, существующий отдельно от производства. При этом ученый говорил о важности администрирования, считая, что данный процесс должен выстраиваться осознанно. Примечательно, что в рамках школы административного управления менеджмент рассматривается как универсальный процесс, эффективности которого можно достичь посредством следования специальным правилам – принципам управления. Так, например, А. Файоль сформулировал 14 универсальных управленческих принципов, которые условно можно разделить на три группы:
структурные принципы – данная группа принципов направлена на формирование эффективной управленческой системы в организации, в данную группу входят такие принципы как разделение труда, единство распорядительства и цели, соотношение централизации и децентрализации, власть и ответственность;
принципы процесса – данные принципы направлены на выстраивание эффективного взаимодействия между персоналом и администрацией, к ним относятся справедливость, дисциплина, вознаграждение, единство команд, подчинение общей цели;
принципы конечного результата – принципы, которые содержат в себе желаемые характеристики предприятия, например, корпоративный дух, инициатива, порядок, постоянство.
Таким образом, по Файолю путь к эффективному управлению лежит через следование определенным правилам, которые по природе своей универсальны и могут применяться для любой организации. Также одной из заслуг Файоля является заложение основ процессного подхода, так ученый рассматривал управление как универсальный процесс, в основе которого лежит выполнение таких функций как планирование, предвидение, организовывание, распорядительство, контроль. Кроме того ученый указывал на взаимосвязь выделенных функций.
Еще одним направлением в рамках классического подхода к пониманию менеджмента стала рациональная бюрократия М. Вебера. Хотелось бы отметить, что часть авторов рассматривает рациональную бюрократию как составляющую административного менеджмента, другая же часть выделяет данную концепцию как самостоятельное направление. В рамках текущего исследования будем рассматривать рациональную бюрократию как самостоятельный элемент классического направления менеджмента.
Одним из ключевых достижений М. Вебера является разработка бюрократической модели организации, построение которой должно стать залогом эффективной деятельности любого предприятия. Данная модель базируется на следующих принципах:
разделение труда, которое ориентировано на узкую специализацию работников, т. е. каждый сотрудник выполняет лишь ограниченный перечень задач;
жесткая иерархия власти, что предполагает ограничение прав и ответственности работников в рамках уровней управления;
формализация, которая поддерживается за счет свода формальных правил, регулирующих поведение членов организации;
справедливость, т. е. оценка сотрудников исключительно по их профессиональным качествам,
ориентация на профессиональные, а не на личные отношения, по мнению Вебера ключ к эффективному взаимодействию лежит через соблюдение дистанции между членами организации;
поддержание дисциплины в организации.
Данная концепция получила большую популярность, найдя свое отражение в построении механистических структурах организаций, и долгое время составляла основу представлений об идеальном организационном устройстве