Соотношение политики и морали

Соотношение политики и морали является объектом изучения с давних времен, еще со времён античности, когда получил развитие рациональный способ познания и вопрос о соотношении политики и морали появляется в трудах Аристотеля. Сегодня актуальность обращения к проблематике соотношения политики и морали обусловлена, прежде всего, необходимостью «осовременивания» вопроса и отказа от макиавеллевского принципа.
Согласно Аристотелю, политика и мораль органично связаны между собой. С одной стороны, политика устремлена, к общей благой цели – государству, а, с другой стороны, этика как учение о нравственности выступает в качестве исходных рассуждений о политике. Отсюда рассуждения о нравственных категориях справедливости, дружбе и пр., являются объектом внимания как политики, так и морали. Для Аристотеля политика является высшим из «человеческих искусств» не только из-за своей объективной сложности, но и потому, что она связана с этическим измерением, ценностями принципов человеческого сосуществования, которые мы обычно называем моральным измерением.
Метаморфоза системы этического рационализма Аристотеля обнаруживается в Средневековье, в частности, у теолога католической Церкви – Фомы Аквинского, осуществившего процесс теологизации политики. Средневековая этика как система нравственных норм находит свою реализацию в области веры в Бога, где высшее блаженство человека состоит в созерцании совершенства Бога, а не в интеллектуальном созерцании истины. Возникает возможность апелляции моральной и политической проблематики к Богу. Отсюда можно сделать вывод, что, доктрина Аристотеля рациональна, а доктрина Аквинского, напротив, иррациональна.
Вслед за иррациональной интерпретацией политического, возникает рациональная доктрина эпохи Возрождения Никколо Макиавелли, сформировавшего принципиальный антагонизм политики и морали. Основанием подхода является разграничение политических фактов и их оценок. Если в политике моральная оценка фактов осуществляется с позиций их полезности или вреда, то в морали подобная оценка происходит в рамках антагонизма добра и зла. Политические методы борьбы лишаются всякой морали, а она, в свою очередь, подчиняется политической целесообразности

. Можно сделать вывод, что в отличие от средневековой политической доктрины, Н.Макиавелли создаёт политику как эмпирическую науку.
За макиавеллевским принципом следует воинствующий политический аморализм Ф.Ницше. Немецкий мыслитель исходил из двух основных философских позиций, отрицающих мораль: первая – это инстинкт воли к власти, вторая - это онтологическая хаотичность мира, лишённого всякой закономерности, космологический индетерминизм.
Отечественный мыслитель П.А.Сорокин, в своей работе «Власть и политика», отмечает, что политика аморальна, поскольку состоит из двух структурных элементов: насилия и обмана. Ученый крайне скептичен в отношении возможности добавления морали в политике, так как старые моральные ценности рухнули, а новые ещё не появились.
Другой немецкий философ К.Ясперс в своей работе «Куда движется ФРГ?» подвергает критике политику государства. По мнению философа, аморальная политика превращает любой политический режим в преступное государство. Как выразился Ханс Георг Гадамер, «проект разума, выходящего за пределы своих собственных границ», позволил К.Ясперсу увидеть за деяниями фашисткой идеологии «точку невозврата» всякой политики вообще.
XX век продемонстрировал ужасающие последствия «макиавеллизма» и аморализма Ф.Ницше, разрушения античной и средневековой традиции политического дискурса. В новом глобализирующимся мире человечество
сталкиваемся с их проявлениями на уровне сетевых и телекоммуникационных технологий, что ставит перед современным обществом задачу формирования
качественно новой системы взаимоотношений политики и морали. Искусственное разделение и возвышение политики над моралью и наоборот
ведет к утопическим и антиутопическим сценариям.
Современные исследователи полагают, что то, что недопустимо с моральной точки зрения, должен быть не допустимо и с политической. Определенные моральные принципы являются основополагающими для политических действий, и без этих принципов политические действия не будут успешными. Эту позицию решительно поддерживают Филип Петтит, профессор политологии и человеческих ценностей в Принстоне, заслуженный профессор австралийского национального университета.
Ф.Петтит считает, что прочная этика уважения должна регулировать не только личные, но и коллективные и институциональные отношения: «уважение имеет основополагающее значение как для политики, так и для этики