Социальное производство преступности - по работе К. Маркса «Дебаты по поводу закона о краже леса»
Работа Маркса посвящена, в первую очередь, несправедливости в отношениях между состоятельными людьми (в его случае дворянами-лесовладельцами) и бедняками, вынужденными идти на преступление, чтобы выжить. А также той неблагоприятной роли, которую в современной Марксу Германии играло государство, защищавшее интересы собственников. Причем в работе делается акцент, как с помощью демократических форм, то есть ландтага, проводятся антидемократические меры.
Рассуждение Маркса начинается с указания на принципиальную разницу между сбором хвороста и спилом деревьев, тогда, как лесовладельцы стремятся приравнять эти два понятия и назвать кражей любой вынос древесины из леса. Далее он позволяет себе несколько напыщенное высказывание: «Если этот параграф закона будет принят, то множество людей, свободных от преступных наклонностей, неминуемо будет срублено с живого дерева нравственности и, как валежник, брошено в геенну преступления, позора и нищеты». Однако, несмотря на определенный пафос, с Марксом здесь вполне можно согласиться. В первую очередь в вопросе масштабов. В современном законодательстве является обычной норма о некоем минимальном пороге стоимости, когда кража считается кражей только в случае его превышения. И это представляется верным, потому что самые мелкие кражи осуществляются или от безысходности, когда человеку нечего есть, или от озорства, просто из интереса. В обоих случаях здравый смысл подсказывает, что не стоит считать человека преступником, его проступок едва ли имеет в себе действительно злой умысел. Также необходимо помнить и о степени вреда, наносимого обществу. А когда сумма убытков минимальна, то их можно списать на повседневные издержки. Наконец, ущерб, нанесенный преступлением во многом взаимосвязан с мотивацией. Так заимствования чужой собственности, оцененные в минимальную сумму, почти наверняка предполагают, что человек не пытался на них нажиться, и они носят характер, либо удовлетворения самых насущных нужд, либо случайны. Естественно, что представляется нелогичным наказывать бедняка, удовлетворяющего неотложную потребность или шалопая, так же серьезно, как расчетливого профессионального вора.
Причем, говоря о сумме убытков в отношении к лесу, необходимо понимать не только собственно низкую стоимость валежника по сравнению с бревнами. А еще и психологический аспект, о котором упоминает и Маркс, говоря о старинном праве бедняков собирать хворост. Когда что-то не используется или выглядит ничтожно малым и из-за этого ненужным владельцу, то психологически использование или заимствование этого не кажется преступлением. И это касается не только леса, хотя понятно, что в большинстве случаев его владелец, если и продает дрова, то нанимает профессиональных пильщиков и разом сводит значительный кусок леса. Причем валежником он может просто не заинтересоваться из-за его низкой цены, а то и вовсе бесполезно сжечь, лишь чтобы он не мешал. Здесь также нужно заметить, что сбор валежника бедняками фактически делает лес чище, красивее и, одновременно, удобнее для работы профессиональных лесорубов, в случае, если владелец начнет сводить лес. Вдобавок отметим, что внутренняя вера в отсутствие преступления распространена далеко не только в описанном Марксом случае. Она ярко прослеживается, допустим, в распространенном сегодня явлении сквоттерства или самовольного занятия пустующих чужих домов и во многих других ситуациях, когда материальные блага не используются по назначению
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. А с учетом постоянного роста производительных сил в современном обществе, случаи такого неиспользования только учащаются.
И с точки зрения здравого смысла людям, идущим в таких случаях на нарушение чужих имущественных прав, кажется, что они не делают ничего дурного. Поскольку те или иные блага, либо не используются, либо вообще обречены испортиться и перестать быть благами, как таковыми. Но у владельцев этих неиспользуемых благ другая точка зрения. Право собственности священно, и любые покушения на него должны строго наказываться. Разумеется, нельзя поддержать точку зрения Маркса о необходимости всеобщего имущественного уравнивания. История показала утопичность этих идей. А полное отсутствие охраны прав собственности, пусть и пустующей или портящейся будет означать индульгенцию на беззаконие. Понятно, что наказание необходимо. Но, как верно заметил Маркс, с учетом меры стоимости нужно разделять административное и уголовное наказание.
Кроме того, важны мотивы, если человек пошел на проступок из крайней нужды, наказание ему должно быть снижено или отменено. В данном конкретном случае с лесом, представляется правомерным, во-первых ввести количество валежника, унос которого не считается проступком, допустим, сколько возможно нести в одной руке. А во-вторых, наказание за большее количество должно быть в виде общественных работ на время, которое соответствует стоимости хвороста по расценкам заработной платы наемного рабочего. То есть несколько часов, а не дни. И никаких компенсаций свыше указанной суммы. В целом представляется, что принцип возмещения убытков при имущественных преступлениях должен быть плавающим. То есть при мелких проступках необходимо возмещать ущерб и не более. При крупных кражах – возмещать в двух или трехкратном. При очень крупных – в десятикратном. Причем разница должна идти в пользу государства, а не владельца, как верно заметил Маркс.
Так Н. Кристи пишет о том, что «все к чему прикасаются полиция и тюрьма, становится преступлением, и пути назад уже нет». Соответственно, когда мы имеем дело с мелкими проступками, то необходимо, с одной стороны, со всей серьезностью убедить провинившегося, что за более крупные прегрешения ему грозит действительно ощутимое наказание. Элемент страха нужен, чтобы не было чувства безнаказанности. Однако при этом, необходимо и дать возможность исправления и оставлять административную ответственность за проступки, не несущие серьезной социальной опасности. А вот когда мы имеем дело с профессиональным преступником, то здесь уже единственным разумным средством является запугивание, то есть заведомо жестокие наказания, в том числе, и за кражи с ущербом выше минимального порога.
В целом, Маркс поднимает очень сложную тему справедливости, которая должна обеспечиваться равенством. Если говорить о его призывах к отмене сословных привилегий, то в большинстве современных стран они уже давно отменены, а равенство прав и обязанностей всех людей провозглашено законом. Но если смотреть шире, и обращать внимание не только на права, но и на социальный контекст, на обстоятельства, заставляющие человека идти на преступление, то все становится гораздо сложнее
50% эссе недоступно для прочтения
Закажи написание эссе по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
