Шеллинг Томас К. Стратегия конфликта

Ни для кого не секрет, что человек уже на протяжении многих лет не раз и не два пытается вывести универсальную формулу касательно обеспечения и закрепления наиболее оптимальных форм своего существования. Основная же дилемма состоит в неоднородности окружающей нас среды, в результате чего довольно трудно находить соответствующие ответы на многообразие вызовов, исходящих от всех и всего. К тому же нельзя забывать и о наличии у людей и социальных групп отличных друг от друга интересов и потребностей, так или иначе выступающих в качестве фактора вызревания конфликтной ситуации. Все эти качественные показатели обыденной повседневности переходят в так называемую плоскость международных отношений, когда государства из года в год стремятся осуществить свои личные желания. Такого рода стремление и приводит к формированию очерченного круга действий субъектов глобальной политики, поведенческие мотивы которых можно описать через призму труда Т. Шеллинга «Стратегия игры».
На современном этапе развития мировое сообщество все еще не сумело преодолеть ряд противоречий между государствами и надгосударственными организациями. За этой несостоятельностью скрывается тот факт, что каждый участник коммуникации защищает свой набор потребностей. Однако процесс защиты не есть совокупность спонтанно совершаемых действий, сведенных в плоскость постоянно возникающих конфликтов и не более. Если исходить из доводов и выводов Т. Шеллинга, то восприятие форм взаимодействия акторов коммуникации предполагает вычленение узловых моментов посредством так называемой теории игры

. И суть, и смысл этой теории выводят на поверхность некий процесс, участники которого пытаются достичь поставленной цели за счет использования конкретной стратегии действия. При этом американский экономист, оперируя теорией игр как методом анализа и объяснения причин, хода и последствий данного поведения в данной ситуации, обозначил реалии принятия решений на уровне государств и глобальной политики не столько с опорой на игры с постоянной суммой, а сколько с помощью актуализации игр с переменной суммой.
Обычно в теории игр на первом месте оказывается игра с ее постоянной суммой, воспроизводящей две крайности одного целого. На одной чаше весов находится выигравший в конфликте субъект международных отношений, а на другой чаше весов пребывает субъект, проигравший в конфликтной ситуации. Две крайности в плане достижения n-го количества образуют тождество, где сумма проигрыша (масштаб, ценность, значение) в полной мере соответствует сумме выигрыша. В таком подходе нет ничего удивительного, поскольку ряд сторонников теории игр «видели» в действиях субъектов глобальной политики исключительно противоположные интересы и потребности. Т. Шеллинг сумел преодолеть противоречие игры с постоянной суммой посредством перехода к идее и идеалу игры с переменной суммой, позволившей отказаться от полной асимметричности взаимодействия людей, групп, государств и т.д. Авторские изыскания в сфере международных отношений заставили задуматься над тем, что суммарный выигрыш кого-либо не равняется суммарному проигрышу.
Приоритет игры с переменной суммой открывает перед нами сужение и объемов, и масштабов противоположных интересов конфликтующих сторон, не имеющих и не желающих найти общих точек соприкосновения