Сетевой подход в социологии. Акторно-сетевая теория

Введение
Актуальность исследования сетевого подхода в социологии связана с несколькими факторами, основным из которых является возникновение в обществе конца ХХ века ряда феноменов, объяснение которых с точки зрения классической социологии трудно или невозможно в принципе. Одним из таких феноменов стало новое понятие сети, которое используется для исследования социальных, экономических, политических и других видов отношений между индивидами, группами, организациями и другими субъектами как на микро-, так и на макроуровнях.
Применение понятия сети в данном случае имеет большой научный потенциал, а основанный на использовании концепции сети сетевой подход является в тоже время предельно обобщенным, а, следовательно, не дает четкого представления о всех входящих в него компонентах и частных теоретических и методологических направлениях исследований.
С другой стороны активная диверсификация работ, посвященных сетевой тематике, также не способствует формированию единого представления о феномене сети.
Такая ситуация обусловлена мультидисциплинарным подходом, поскольку основанные на сетевых идеях исследования проводятся не только в рамках социологии, но также в экономике, политологии, демографии, лингвистике и социальной географии.
В самом общем понимании сетевой подход в рамках социологии можно определить как комплекс теоретико-методологических направлений, которые используют понятие сети для объяснения ряда разноплановых социальных явлений.
Целью данного эссе является рассмотрение особенностей сетевого подхода в социологии и акторно-сетевой теории как одной из его составляющих.
1. Сетевой подход в социологии. Акторно-сетевая теория
Акторно-сетевая теория (ANT) получила свое развитие в рамках исследования науки и технологий. Затем она постепенно вышла за его пределы и распространилась на уровень отдельной социологической теории. Становление акторно-сетевой теории произошло в Европе в 1980–90 гг. в рамках так называемого «поворота к материальному», «возвращения материального объекта», «постсоциального поворота». ANT представлена несколькими группами ученых – ее основателями Б. Латуром, М. Каллоном и Дж. Ло и др.
В качестве образца анализа социальных сетей можно рассматривать известную работу М. Грановеттера, который изучал силу межличностных или «слабых» связей. Грановеттер предполагал, что степень пересечения или совпадения дружеских связей двух индивидов прямо зависит от силы межличностной связи между ними. Наименьшая сила такой связи обусловлена слабой степенью пересечения или ее отсутствием и наоборот – чем сильнее связь между индивидами, тем выше и степень пересечения между ними [1].
Грановеттер использует такое свойство структуры как транзитивность и приходит к выводу, что в сети должны существовать ребра или «мосты», основная задача которых состоит в том, чтобы обеспечить единственно возможный путь между двумя точками. Мосты представляют собой каналы или слабые связи, посредством которых к субъекту могут попасть удаленные от него ресурсы, в качестве которых выступают идеи, информация или влияние [5].
Исследователь делает вывод, что наличие таких слабых мостов или связей является важным моментов в обеспечении непрямых контактов, в качестве которых выступают идеи, влияние или информация

. Данное утверждение в последствии было подтверждено рядом исследований в области трудоустройства, продемонстрировавших, что существуют связи между человеком, который сменил место работы работу, и лицом, которое предоставило ему информацию во время поиска. Исследование показало смещение в сторону слабых связей, что противоречит логике, согласно которой близкие люди более заинтересованы в помощи, чем просто знакомые [1].
Затем Грановеттер переходит к более крупным единицам анализа, демонстрируя, что сообщества с сильными связями и высоким уровнем сплоченности при увеличении численности распадаются на изолированные клики. Эффективная коммуникация в таких общества тесно связана с наличием мостов. Результатом этого становится тот факт, что слабые связи, которые в классической социологии считаются факторами отчуждения, являются на самом деле жизненно необходимым инструментом для получения индивидом доступа к ресурсам и общей интеграции социума [1].
Сильные связи способствуют сплоченности на локальном уровне, однако на макроуровне ведут к разобщению членов общества и его фрагментации.
Важно отметить негативный характер акторно-сетевой теории, поскольку она демонстрирует критический настрой по отношению к остальным социологическим теориям и раскрывает свои идеи в процессе дискуссии и противопоставления. С точки зрения акторно-сетевой теории социальный мир требует «пересборки», а материальные объекты должны приобрести статус автономно действующих сущностей [6].
В анализе социальных сетей объекты и индивиды понимаются как существующие заранее, до отношений, то есть узлы сети являются первичными по отношению к связям между ними. Все социальные отношения в этом смысле обладают свойствами вещности и лишены при этом смыслового содержания.
Социальный мир представляет собой конгломерат асимметричных связей, которые объединены в иерархические структуры, получившие название сети перекрывающихся сетей.
Анализ социальных сетей представляет собой тем самым автономное направление в сетевой социологии, поскольку он отдает приоритет, отдающее приоритет формам (структурам) отношений, которые представлены в виде сетей. Данное утверждение дает возможность опровергнуть высказанные в адрес сетевого анализа критические замечания о недостаточном внимании к культурным аспектам социальных процессов, поскольку при анализе они относятся к вторичным конструктам намеренно.
Реляционная социология также является еще одним направлением сетевой социологии, в рамках которого культурные и структурные компоненты выступают значимыми при анализе социальных процессов, пересекающимися и взаимно конструирующими друг друга