Сциентизм и антисциентизм: какое из направлений ближе к истине?

Ни для кого не секрет, что человечество уже на протяжении не одного и не двух столетий пытается вывести универсальную формулу познания мира с целью создания оптимальных условий своего развития. Однако даже к XXI в. люди еще не сумели выработать самодостаточную систему получения знаний, когда в центре внимания и отдельно взятой личности, и коллектива находится проблема выбора между отличными друг от друга способами и инструментами постижения истины, т.е. можно и нужно говорить об отсутствии устойчивой и принимаемой всеми первоосновы приобщения к знаниям. Если исходить из реалий нашего настоящего, то сущность такого рода выбора соотносится с так называемыми двумя крайностями. Так, сторонники сциентизма не раз и не два ставят на первое место науку как главный и единственный путь к истине, тогда как сторонники антисциентизма критикуют способность человека познавать и быть познаваемым посредсвтом науки и научных методов.
Возникает вполне резонный вопрос: что ближе к истине – сциентизм или антисциентизм? Безусловно, каждый ответит по-своему, но тем не менее все-таки в условиях формирования технократического общества и способность, и возможность получения объективных сведений о чем-либо или о ком-либо раз за разом зависят именно от научно-технического знания. За этими реалиями и спецификой восприятия окружающей действительности скрывается тот факт, что сциентизм, определяющий как состоятельность, так и актуальность науки, открывает перед нами двери к подлинной истине. Научное познание вводит в оборот жизнедеятельности людей методы достижения научного знания, всегда отличающегося своей же объективностью, системностью, доказательностью и достоверностью полученных результатов

. При этом приоритет рационального начала в процессе изучения конкретных областей предметно-вещного мира во многом и создает выверенные механизмы познания:
на эмпирическом уровне – человек на основе наблюдения, а также и эксперимента накапливает, фиксирует, обобщает сведения о непосредственно познаваемом объекте;
на теоретическом уровне – человек посредсвтом теорий, абстракций, идеализации и научных идей подтверждает законы функционирования мира.
Все эти уровни научного познания позволяют найти оптимальный путь к постижению истины, и тем самым только благодаря науке предположения о конкретном явлении подтверждаются или опровергаются уже без обращения к категории сверхъестественных сил. Люди знакомятся с научными фактами, воспроизводящими упорядоченность, структурированность и иерархическую организованность системы. К примеру, сциентизм с его поддержкой научного знания и науки с опорой на обоснованные в теории и проверенные на практике данные помогает понять и осознать законы и закономерности существования явлений в масштабах микро-, макро и мегамиров (закон всемирного тяготения как объяснение причин падения тел на Земле или протягивания космических объектов во Вселенной). Да, антисциентизм через искусство, мифы, религию и паранауку стремится дать свой «ответ» на извечные вопросы, касающиеся дилемм мироустройства, но несмотря на это само стремление просто-напросто разбавляется:
эстетической красотой и правильностью форм;
верой в сверхъестественные силы, рок и судьбу;
непроверенной информацией, домыслами и т.д.
Антисциентизм «замыкается» на человеческих чувствах, заставляющие нас рассматривать что-то или кого-то через призму иллюзий как результата и продукта влияния многообразия чувств на разум