Роман «Американская трагедия» Драйзера

«Американская трагедия» Драйзера – роман по своей природе весьма двойственный. И достаточно сложно понять, какая из двух его частей является основной. С одной стороны, это роман об американской действительности, о разнице между бедными и богатыми, которая подобно неумолимому року, предрекает каждому из них свою судьбу. Но, с другой стороны это роман и о конкретных людях, о том, что у каждого есть выбор. И какой неумолимой бы не казалась судьба, в конечном счете, решение человек принимает сам. Разумеется, выбор иногда бывает крайне сложен и труден, но пространство для него всегда имеется.
И судьба главного героя книги, Клайда, Грифитса в постоянно балансирует между этими двумя закономерностями, в общем то сделавшими равный вклад в его жизнь. Вообще хорошо заметно, что автор относится к своему герою в целом нейтрально, без чрезмерного сочувствия или осуждения, представляя читателю сделать выбор самому. Особенно это подчеркивается описанием гибели Роберты. Книга Драйзера базировалась на собирательном образе из нескольких реальных людей. Соответственно, ему ничего не мешало сделать в Клайда в этой сцене хладнокровным убийцей. Но он сознательно оставил недомолвку. Молодой Грифитс все-таки не убивал Роберту, хотя и долго собирался. Или все-таки убил? Можно ли считать его невольным убийцей? Либо же Роберта сама виновата?
Подбавляет интриги тот факт, что Драйзер не стал точно описывать ситуацию утопления Роберты – в основном одни эмоции Клайда. Ведь действительно существовала вероятность, что паникующая девушка уцепится ему за руку и утащит на дно или нечаянно оглушит ударом по голове. В состоянии паники силы человека удесятеряются. Каждый читатель может думать, как хочет, пытаясь разобраться в сложных эмоциях Клайда. Ведь есть три разных его вины. Первая состоит в том, что он задумывал убить Роберту. Вторая в том, что растерялся или поддался темным силам и не стал спасть девушку. И третья в том, что он не пытался позвать на помощь людей и убежал именно, как физический и нравственный трус, как его назвали на процессе. Но какая из этих трех разновидностей вины главная, и действительно ли Клайд мог предотвратить произошедшее? Не было ли представившееся ему искушение чрезмерно сильным для его чувствительной натуры, выросшей в такой бедности? Не виновато ли в этом всем общество, столь выпячивающее материальное благосостояние, как главный эталон успеха и самореализации? Драйзер очень постарался, чтобы в романе ответ на этот вопрос был максимально расплывчатым, и каждый читатель мог составить свое мнение сам.
Чтобы составить взвешенную оценку личности Клайда Грифитса, прежде всего, необходимо обратиться к его детству. В первую очередь в глаза бросается тот факт, что его родители жили очень бедно, и это впоследствии и внушило юноше столь сильную страсть к красивой жизни и богатству. Однако, если рассмотреть других персонажей романа, то мы увидим, что бедность далеко не всегда приводила их к бесчестному поведению

. Скажем, несчастная Роберта Олден была очень искренней и чистой девушкой. Поэтому сам факт бедности Клайда в детстве еще не является уважительной причиной. Необходимо рассматривать сопутствующие факторы. Одним из важных является религиозная составляющая семьи Грифитсов. Проповеднический догматизм занимал слишком много места в их жизни. В результате происходил определенный сдвиг в сознании детей. С одной стороны, религиозные нормы воспитывали в детях Грифитсов определенную моральную чистоту. Однако, одновременно, эти нормы были слишком очевидно оторваны от жизни, слишком диссонировала жизнь американского города, пусть и маленького, со всем, что пытались проповедовать Эльвира и Эйса. Не зря главными их гостями были нищие и бродяги, то есть люди сомнительных моральных качеств. И это не могло не привить юному Клайду некого брезгливого отношения к религии, которая слишком уж откровенно пренебрегала законами современной жизни для того, чтобы ее можно было воспринимать всерьез.
Родители задали юноше весьма высокую планку воспитания, но одновременно, они заронили в его душе сомнения в необходимости подлинной морали. И заронили они их не только в нем, но и в его сестре Эсте, неудавшееся замужество которой показывает, что слишком усердная проповедь религии только усиливала к ней отвращение. Если бы религии в жизни Клайда и Эсты уделялось не так много внимания, она, может быть, и стала бы для них надежной опорой. А так религиозность в их сознании стала отчетливо ассоциироваться с бедностью и несовременностью. Говоря конкретно о роли религии в жизни Клайда, необходимо также заметить, что Эста и мать в своем роде внесли серьезный вклад в компрометацию религии в его глазах. Сначала Эста сбежала из дома, как бы показывая Клайду пример. То есть он убедился, что он не одинок в своих желаниях и стремлениях к красивой жизни. А потом Клайд убедился, что и мать, подлинный оплот религиозности в их семье, тоже не безгрешна и обманывала их по поводу будущего Эсты, хотя постоянно проповедовала, что обманывать нехорошо. Соответственно, именно после этого религия перестала иметь возможность серьезно влиять на мировоззрение Клайда.
Хотя, конечно, и специфическое воспитание в семье сыграло в жизни главного героя лишь вторичную роль. Главным фактором, в конечном счете, приведшим Клайда к его печальному концу, стала его работа рассыльным в отель «Грин-Дэвидсон». И Драйзер особенно подчеркнул этот факт. Во-первых, слишком велик был контраст между жизнью у Клайда дома и тем роскошным и загадочным существованием, с которым он столкнулся во время своей работы в отеле. Во-вторых, Клайд до этого вел слишком замкнутую жизнь, и мальчики из отеля стали его единственными друзьями, начав оказывать на его слишком большое влияние