Реконструкции в архитектуре

Проблема баланса между историческим и современным является одной из самых актуальных в настоящее время. С одной стороны, необходимость сохранения исторической памяти и ценности очевидна, так как они являются основой «культурного кода». Многие теоретики архитектуры, например Альдо Росси, даже считают исторические памятники архитектуры «несущим каркасом» города, сосредоточением его «коллективной памяти», без которой он утратит свою идентичность. Соответственно, такие ученые придают особое значение реставрации.
С другой стороны, есть и архитекторы, высказывавшиеся против реставрации в принципе. Так, Витрувий, Альберти и Ложье считали, что разрушающееся здание необходимо перестраивать так, чтобы это соответствовало современным подходам и принципам – то есть реконструировать. Такие специалисты выступают за развитие, модернизацию, совершенствование, своеобразный синтез прошлого и современности.
Джон Рескин же вообще считал, что художественная ценность зданий, например, ощущение величественности, во многом определяется и усиливается «следами старины». Поэтому имеющееся здание не нужно ни реставрировать, ни реконструировать, поскольку, по заявлению Рескина, «реставрация – это ложь с начала и до конца». Поэтому если здание вышло из строя – его необходимо просто снести и построить на его месте новое, уникальное, без попыток «подогнать» его образ под оригинал.
Таким образом, не все архитекторы одобряют реконструкцию, но все они, за исключением максималиста Рескина (по образованию не архитектора), признают важность сохранения памяти в том или ином виде. Так, тот же Росси пишет, что «город в своей динамике более тяготеет к эволюции, чем к сохранению, и именно в эволюции памятники сохраняются и превращаются в движущие силы развития». Что подразумевает возможность не только реставрации, но и реконструкции, в которой по определению заключено некоторое развитие.
В целом, я разделяю позицию о необходимости реконструкции, если она относится к «обычным» зданиям, историческая ценность которых часто сводится лишь к определенному стилю в архитектуре или вовсе к году постройки. Такие здания в большей степени функциональны, нежели обладают художественной ценностью. Однако, на мой взгляд, есть и такие объекты, которые реконструировать противопоказано – это знаковые памятники не только архитектурного, но и общекультурного значения. Такие, например, как Колизей, Кремль, Эйфелева башня – реконструкция этих сооружений является сомнительной идеей.
Что касается содержания реконструкции, рассмотрим различные определения этого понятия.
Реконструкция здания представляет собой переустройство с изменением внешних габаритов, расположения в плане или с переоборудованием для нового функционального назначения.
Реконструкция здания — изменение основных параметров здания (габаритов, этажности, площади, внешнего облика) или использование новых материалов и технологий.
Таким образом, реконструкция служит либо целям продления срока службы здания с сохранением его функционального назначения, либо является существенным изменением функциональности здания

. Это также, на мой взгляд, является спорным моментом. Многие шутки в Интернете о том, как после восстановления собора Нотр-Дам де Пари в нем открыли магазин «Пятерочка», выражают коллективное мнение, не одобряющее существенное изменение функциональности исторических зданий. И я поддерживаю это мнение, считая, что если на конкретном месте требуется построить здание с другим функциональным предназначением, то его следует проектировать и строить в соответствии с этим предназначением, а старое здание при такой необходимости придется снести.
В частности, в России имеется множество примеров, когда в старых административных зданиях устраивают рестораны, клубы, даже спортивные секции. Из-за чего их пространство делят странным и неудобным образом, устраивая, например, раздевалку в помещении бывшего туалета, или спортзал в бывшем кабинете, не обладающем необходимой вентиляцией, или танцевальный зал в подвале. Такое переоборудование не соответствует функциональным требованиям к помещениям либо зданию в целом, а иногда и требованиям безопасности. Так, недостаток кислорода из-за проблем с вентиляцией, способен вызвать обморок, потерю сознания или вообще нанести ущерб мозгу и тканям.
Поэтому, на мой взгляд, реконструкция должна являться действительно развитием, эволюцией, а не вынужденной мерой «конверсии», преобразования здания в угоду бизнес-интересам. Поскольку часто такая конверсия связана с разрушением функциональной целостности здания.
Говоря о ценности реконструкции, необходимо отметить еще и относительную сложность проведения работ по масштабной реконструкции здания. Дело в том, что реконструкция зданий осуществляется на зданиях, находящихся в составе квартальной застройки, иногда в крайне стесненных условиях, при непрекращающейся эксплуатации соседних зданий