Реформа федеральных отношений и местного самоуправления

Реформа федеративных отношений и местного самоуправления предполагает обеспечить сбалансированность бюджетов всех уровней бюджетной системы, а также установить оптимальное распределение финансовых ресурсов между уровнями власти. 
В 1990 - е годы правительство России якобы выступило с инициативой радикальных реформ местного самоуправления. Однако десять лет спустя российские населенные пункты все еще не имеют серьезной автономии. Почему так случилось проект постсоветской муниципальной реформы провалился? В настоящем документе основное внимание уделяется решающей роли двух основных факторов:
1) политического характера, возможности, унаследованные от позднесоветского периода;
2) стратегический выбор политических акторов в постсоветский период.
Перед российскими реформаторами стояла задача реорганизации Советского местного самоуправления правительства, которые были неэффективны, непопулярны и подчинялись более высоким уровням власти. Политический режим, который сложился в России после 1993 года все было далеко не так демократично, и развитию местного самоуправления в России препятствовали: ограничения на демократию, наложенные как центром, так и регион. Таким образом, неблагоприятные начальные условия реформ в местное самоуправление в постсоветской России было усилено за счет неблагоприятные исходы переходного периода. Ограниченная и непоследовательная демократизация, неэффективная маркетизация и формация слабого государства способствовали кризису местного самоуправления.
Местное самоуправление часто рассматривается как «задний двор большой политики». То политическая основа изучения местного самоуправления отнюдь не находится в центре внимания ни в научных трудах по сравнительной политике, ни в специализированных исследованиях местного самоуправления. Хотя местное самоуправление играет важную роль. Важная роль в России, она получила мало внимания в большинстве научных исследований. Тем не менее, так поступать не следует можно даже сказать, что все научные труды по российской политике сосредоточены на тенденциях в пределах Садового кольца Москвы. Политика федерализма и Центра-регионализм отношения, а также региональная политика были в центре внимания ученых в ряде монографий, 1 конференций, журналов и сравнительных исследований проекты. Но политика местного самоуправления в России до сих пор остается заброшенной темой. Большинство российских исследований местного самоуправления являются либо чисто юридическими работами или же они связаны с такими политическими вопросами, как местное финансирование или управление.
Первая задача местного самоуправления в России - это разместить последние реформы местного самоуправления в сравнительно-исторической перспективе. В 1990-е годы правительство России взяло на себя мнимую приверженность радикальным реформам местного самоуправления. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Федерация, принятая в 1993 году, местная автономия является одним из основополагающих принципов конституционного строя. Статья 12 Конституции четко гласит, что «органы местного самоуправления не входят в состав государственных органов».
Почти все муниципальные образования по всей России уже имели один или два цикла выборов местных советов, и большинство из них уже прошли выборы мэров городов и глав районных администраций.
На первый взгляд кажется, что Россия сделала решительный шаг к местной автономии и местная демократия, в то время как советская модель местного самоуправления полностью подчиненное Коммунистической партии правление было упразднено. Депутат государственной Думы Сергей Митрохин, один из главных сторонников реформы местного самоуправления среди российских политиков даже постсоветскую программу муниципальных реформ назвали "муниципальной революцией".
Однако уже к началу 2000-х годов последствия «муниципальной революции» стали очевидны в России его надо было считать скромным. Это трудно считать русским языком местное самоуправление как проявление подлинной местной автономии, или «усмотрение местное самоуправление обладает правом действовать свободно от контроля со стороны вышестоящих уровней власти.
Вопреки законным заявлениям, Российская Федерация государство не делегировало свои полномочия или ресурсы местным органам власти. Около в то же время федеральные и региональные власти проводят политику перекладывания социальных обязательств государства (таких как здравоохранение, образование, общественный транспорт, инфраструктура и отдых) на местные органы власти, создавая более тяжелая нагрузка ложится на местные бюджеты. Трансформация социальных активов приватизированных предприятий предприятия переходят в собственность муниципалитетов имеет тревожное влияние на местный орган власти. Состояние муниципальных финансов в значительной степени зависит от трансфертов из федерального и региональных бюджетов, в то время как виды местных налогов и размеры местного налогообложения резко ограничены Налоговым кодексом. В результате в 2001 г. муниципальные бюджеты несли ответственность за 32 процента общих расходов консолидированного бюджета России, но получали только около 17 процентов от общего объема расходов.
Проблемы реформирования местного самоуправления являются лишь частью общей сложности переходного периода в России. Пожалуй, ни в одной другой области реформы контраст между провозглашенными принципами и реальностью не является более резким, чем в контрасте между ними.
Декларации о местной автономии и местной демократии, с одной стороны, и реалии обнищавших муниципалитетов с правящими " политическими машинами, с другой

. Данные сравнительных исследований позволяют сделать следующий вывод что существует качественное различие между траекториями реформ местного самоуправления в Восточно-Центральной Европе и в России.
Безусловно, будущее местного самоуправления в России неотделимо от будущего государства. Итоги «тройного перехода» страны. Трудно себе представить, что это такое.
Успех местной автономии и демократии без полной национальной демократизации, эффективной рыночной экономики и успешного государственного строительства, основанного на принципе верховенства права. Но вряд ли это реально ожидать, что Россия либо быстро и легко добьется таких целей либо полностью не получится этого сделать. Промежуточное и переходное положение дел, по-видимому, представляет собой более правдоподобные ожидания для России в обозримом будущем. Следовательно, все оценки состояния местного самоуправления в России должны быть очень осторожно.
В этих условиях стратегический выбор со стороны политических властей России они предполагают повышенное значение для будущего местного самоуправления. Их преференции в отношении политических и экономических реформ будут обусловливать политику местное самоуправление в краткосрочной перспективе, а также окажет долгосрочное воздействие.
Стремление центрального руководства в последнее время к централизации управления страной резко ограничивает потенциал развития местного самоуправления. Однако не следует переоценивать возможные негативные последствия "муниципальной контрреволюции". Реформы местного самоуправления в России 1990-е годы наложили ограничения на институциональные изменения, так что их практически нет шанс на успех усилий по полному подавлению местной автономии. Ключевые нормы статьи 12 Конституции РФ могут быть изменены только путем принятия новой Конституции, которая не стоит на повестке дня Совета Европы.
Российская политика. На самом деле другими тенденциями развития на местном уровне являются очевидно, в связи с экономическим ростом в некоторых регионах и увеличением в привлечении на региональном уровне национальных финансово-промышленных групп, а также некоторые иностранные компании. Появление новых политических и экономических субъектов в регионах (таких как представители президента в федеральных округов, а также местных филиалов национальных компаний) облегчает рост плюрализма, создание более благоприятных условий для автономии органов местного самоуправления.
Задача социально-экономической модернизации России, которая была поставлена провозглашенные президентом России проблемы не могут быть решены без эффективной реализации политики на региональном уровне. Реформы, инициированные Центральным банком правительство сойдет на нет, если они будут блокированы на периферии. Таким образом центр должен завербовать местных союзников, чтобы они стали проводниками экономических реформ. Несомненно, лидеры крупных городов являются лучшими кандидатами на службу в этой роли. По этой причине существует возможность возрождения альянса между прагматичными федеральными бюрократами и сторонниками местного самоуправления реформы, которые способствовали «муниципальной революции» в 1990-е гг. Поэтому, как это ни парадоксально, политика рецентрализации могла бы расширить политические возможности местных органов власти. Не исключено также, что политика местного самоуправления вновь может стать частью процесса торга между федеральными органами власти.
В более широком ракурсе политического и экономического развития вопросы местная автономия и местная демократия имеют решающее значение для «тройного перехода» России. Упорство политического подчинения обнищавших местных жителей правительства, а также принудительное перераспределение местных ресурсов из городские центры к периферийным районам не будут способствовать росту эффективного рыночная экономика и построение авторитетных политических институтов на ее основе местный уровень. Кроме того, мало надежды на демократизацию в России, когда местная демократия сводится к выборам, которые принимают форму неконкурентоспособных выборов.
Выбор, стоящий на пути развития местного самоуправления правительство не принимается во внимание большинством политиков страны и эксперты, которые до сих пор смотрят на местное самоуправление как на «задний двор» Большого Города Политика. «Муниципальная революция» в России, похоже, подошла к концу, но политика постсоветского местного самоуправления все еще находится на ранней стадии развития.
Современный процесс реформирования общественного сектора России и его финансов имеет ряд этапов и осуществляется по нескольким направлениям. К ключевым направлениям реформ в общественном секторе экономики на предыдущем этапе относятся: реформа федеративных отношений и местного самоуправления; административная реформа, направленная на преодоление бюрократической монополии; реформы естественных монополий — жилищно-коммунального хозяйства, электроэнергетики, российских железных дорог.
Наличие большого числа проблем в реализации реформы местного самоуправления зачастую порождает, как отмечается в литературе (Юркова, 2016), стремление к революционному пути их решения, возврату к «истокам», отказу от ориентации на «западную» модель местного самоуправления, к усилению тенденции централизации власти, утвердившейся, как заявляют сторонники данного подхода, в российском общественном сознании.
Представляется, что названные тезисы как минимум спорны.
Во-первых, как показывает мировой опыт, не существует единой «западноевропейской» или тем более «западной модели» местного самоуправления