Разрешение ситуации 1995 года с террористами под руководством Шамиля Басаева

В июне 1995 года террористами под руководством Шамиля Басаева был совершен захват больницы и заложников. В связи с этими событиями произошли дебаты между В. Жириновским и Б. Немцовым. Каждый отстаивал свою позицию относительно разрешения данной ситуации – В. Жириновский стоял на позиции твёрдой руки и выступал за необходимость штурма больницы, а Б. Немцов занял позицию с принципов гуманизма – он выступал за переговоры с террористами.
Аргументы Жириновского строятся на том, что он лично присутствовал на месте событий. Он подчеркивает, что именно депутат от ЛДПР (Кашпировский) присутствует на месте событий, и что переговоры с Басаевым ведутся только ими (таким образом, он пытается «согласиться» с позицией оппонента, утверждая, что переговоры ведутся), утверждает, что Ковалёв и Рыбаков – лгут, и они не ведут переговоры. Кроме того, он подчеркивает деструктивный характер их действий, говоря, что они ходят по городу и провоцируют население мешать армии уничтожить повстанцев.
Зарабатывая себе авторитет и придавая своим словам значимость, Жириновской отмечает, что он лично говорил с Шамилем. Парируя заявления Немцова, он отмечает, что поехал в Чечню на празднование независимости Чечни, чтобы показать, что они не боится, и попутно обвиняет ближайшее окружение Немцова, отмечая, что всё это (война в Чечне) происходит из-за Гайдара. Таким образом, он ассоциирует Немцова с определенной группой, к которой, к 1995 году, у многой части населения, сложилось довольно отрицательное отношение.
Жириновский задает и риторические вопросы, которые не требуют ответа и сами по себе являются обвинением. Он спрашивает: кто в 91 оставил там (в Чечне) войска? Кто вооружил людей?».
Все это не имеет прямого отношения к теме передаче, так как про штурм речи и не идет, но цель этих высказываний состояла в том, чтобы создать определенные образы себя и своего оппонента по дебатам.
Жириновский говорит, что никакие уговоры не помогут, т

. к. они (террористы) чудовища, и необходимо только штурм, всё остальное бесполезно. Таким образом мы можем заметить, то он дегуманизирует террористов, не считает их за людей, и, следовательно, показывает тщетность переговоров, говорит, что террористы – хуже нацистов.
Важным является и ссылка на международный опыт – он утверждает, что в другой стране мира их давно бы уничтожили, что не было таких случаев в мировой практике, когда с террористами удавалось договориться.
Кроме того, необходимость скорейшего штурма аргументируется и исходя из тактических соображений, так как, по мнению Жириновского, больные гибнут без питания, электричества, а из-за стрельбы (во время штурма) погибло пятеро, а мирных людей в больнице вообще не погибло.
Аргументация же Немцова такая. Он с самого начала утверждает, что то, что произошло в Будёновске – следствие политики, которую пытается провести Жириновский, так как тот ратовал за военный путь решения проблемы Чечни, обвиняет Жириновского в том, что тот отмечает день независимости Чечни с Дудаевым, обнимается с ним.
Отвечая на претензию Жириновского, связанную с тем, что он лично присутствовал в Будёновске, Немцов утверждает, что ему (Жириновскому) нечего туда ехать, так как это провокация. Подчеркивает о создании комиссии по расследованию деятельности Жириновского в Чечне.
Пытаясь дискредитировать Жириновского, как сторонника президентской власти (по вине, которой и произошла чеченская война), он говорит, что ЛДПР уже не оппозиция, так как победила на выборах и голосуя за бюджет, она поддерживает эту войну