Противоречивость феномена Просвещения - новый этап в развитии североамериканского континента

Эпоха Просвещения является одной из самых ярких и неоднозначных эпох в развитии европейской культуры. Она характеризует историю серией переворотов как в сфере общественного сознания, так и общественной практики. Это время великих политических революций, которые изменили не только жизнь европейских государств, но «Декларацией независимости» и «Конституцией» положили начало новому этапу в развитии североамериканского континента. Данная эпоха завершилась «промышленной революции», которая положила начало процессу модернизации [2, стр. 26].
Но даже при своем величии эпоха Просвещения известна, прежде всего, как эпоха противоречий. Многие исследователи начала изучать разные сферы, свободно высказывать свои мнения и предположения, что и положило начало этим противоречиям. Их можно было встретить везде: в науках, в искусстве, в общественной жизни, в политике и в экономике. Поэтому изучение работ авторов того времени в определенной сфере является важным для объективного представления результатов эпохи Просвещения [2, стр. 27].
Сначала нужно сказать, что культура – всегда была наглядным результатом жизнедеятельности людей каждой исторической эпохи. Что стоит тогда говорить о Просвещении, взглянув на авторские труды и памятки искусства того времени?
Просвещение стало важным переворотом всех знаний и представлений человека, которое возникло на рубеже 18-19 столетий. Главными понятиями этого времени стали «ум», «прогресс», «свобода», «разум», «развитие», «польза». Конечно же, главным понятием стало понятие «разума», от него всё и отталкивалось во времена выбранной эпохи.
Просвещение стало временем, когда человечество стало еще раз обращать внимание на все свои достижения и предыдущие знания об истории, экономике и политике. Это время, когда всем предстояло по-новому взглянуть на старые вещи. Так, новые взгляды касались науки «истории». Неоднозначность ее изучения в то время, непонятность как именно она должна развиваться и что должна нести людям, является одним из первых противоречий, возникших в эпоху Просвещения.
Так, Вольтер в своей статье «История» в «Энциклопедии Дидро и Даламбера» говорил, что «история – это история мнений, а значит человечество постоянно заблуждается». Его позиция ясна: каждая страна может трактовать исторические события по-своему со своей точки зрения, в результате чего и возникает диссонанс при общем восприятии. Вольтер обозначит, что историкам следует излагать только события научных открытий и их значения, все остальное может быть тратой времени из-за не состыковки мнений

.
Сопоставил понятие «истории» и понятие «прогресса» Рене Декарт в своей работе «Правило руководства ума». По его мнению, именно история показывает результат прогресса человечества, поэтому данные понятия идут очень близко друг с другом. Незнание того, что было с нашими предками может отнести нас в неведенье и лишить опыта жизни, считал он.
Никола Буало в работе «Поэтическое искусство» рядом с историей поставил понятие «поэзии». По его мнению, история ясно отображается в поэтическом искусстве, и через стихи человек легко и непринужденно может изучить прошлое. А потому, более подробное изучение событий в этой науке бессмысленно.
Уже из этих различных мнений авторов того времени можно понять противоречие взглядов на науку истории и ее значение для людей того времени.
И все же, эпоха Просвещения запомнилась своим активным вниманием к искусству в европейских странах. Именно на рубеже 18-19 веков начинается изучаться собственная культура, оправдывается общественность Средневековья, возникают научно-исторические дисциплины в учебных заведениях, появляется историозация исследований.
В это время люди начали понимать, что сами являются частью истории, а значит фиксирования событий, происходящий вокруг, имеют особое значение для каждого человека. Ведь утрата знаний лишит предков истории, опыта и первоисточников. Поэтому в эпоху Просвещения элита общества активно старалась принимать участие в формировании культуры, привычек и ценностей – этим самым они пытались стать частью происходящего [3, стр. 106].
Еще одним противоречием эпохи Просвещения стала критика истории как науки. Наглядным примером этого стала работа Фридриха Ницше о пользе и вреде историзма. По мнению автора, наличие многих источников того времени порождало множество противоречивых взглядов, а значит и могло легко искажать представление человека. Доступ к знаниям мог запутать каждого и так и не дать ответы на желаемые вопросы.
По мнению Ницше, история содержала в себе три проблемы: релятивизм (наличие множественных точек зрения), скептицизм (отсутствие реакции человека и незаинтересованность в знаниях) и отказ от своих убеждений. Всё это в общем могло крайне негативно скатываться на прогрессе того времени.
Способы отрицания истории или уклонения от нее высказывал и Аллан Мегилл в «Исторической эпистемологии». Автор давал несколько направлений, когда можно отвернуться от истории: когда история невосприимчива, когда история идет рядом с памятью, когда история идет как коммерция, когда история выступает традицией