Проект «экспериментальной метафизики» Б.Латура («Политика природы»)

Введение
В книге одного из самых популярных французских философов Бруно Латура реализовывается абсолютно непохожий ни на что проект «экспериментальной метафизики». Данный проект базируется на выработки совершенно новой, инновационной системы подхода к политической экологии. Эти экологические учения не представляю собой что-то похожее на другое, что мы видели до этого, Латур поставил перед собой очень важную и достаточно сложную цель: совместить научную практическую деятельность с демократическими процессами реализации решенческих действий.
Исследование Латура – это источник нового подхода к социологии наук, а также важное значение тут придается и экологическим движениям. Латур, как никто другой, не только анализирует существующее положение экологической политики, но и предлагает внедрить «общий мир», в ходе которого происходит принятие нечеловеческих акторов в процессе реализации той или иной деятельности.
"Политика природы" Б.Латура
В основном центре внимания публикации – развивающаяся за последний промежуток времени идеологическая установка политической природы экологии, порождаемая движения, которые стараются воздвигать в качестве основного политического принципа заботу об окружающей среде.
В практике данных движений можно наблюдать застой, и Б. Латур желает разбираться в самой идеологической установке политической экологии, чтобы определить причину подобного исхода. В процедуре данного исследования определяется, что политическая экология вследствие непроработанной теоретической основы заблуждается относительно собственной настоящей деятельности. Забота о природе на самом деле не будет входить в область ее компетенции по множествам причин.
Первоначальная причина состоит в том, что политика не способна защищать интересы природы, так как первоначально сформирована для защиты интересов человека и именно его полагает субъектом.
Она способна защищать природу, лишь наделяя ее субъективными качествами и естественными правам, которые раньше принадлежали только человеку: это приводит к абсурду.
Следующая причина заключается в том, что человек подразумевает, что знает основы политической экологии, однако это лишь только его интерпретации, собственное оценочное суждение. Человек не может точным образом знать, как действуют природные механизмы, потому как они совершенно индивидуальны и уникальны, они абсолютно никаким образом не подчиняются мыслям человека. Потому политическая экология – это пример исключительного оценочного суждения индивида.
Из-за этого разговоры о глобальных природных кризисных ситуацях всегда субъективны, касаются частностей и не обладают под собой настоящими основаниями. Значимость политической экологии заключается в том, что она определяет контраст между ясными, четко определенными научными определениями и непредсказуемыми, которые выходят за границы данных определений явлениями реального мира во всей их трудной внутренней взаимосвязи.
Процесс поступательного научного убеждения, который опирается на все или несколько из пяти описываемых факторов убедительности, оканчивается возникновением нерефлексируемой повседневной веры, такой, которая будет заставлять нас отодвигаться в метро от натужного кашляющего рядом соседа.
Есть также еще одна разновидность научного убеждения, которое практикуют ученые. Латур полагает, что вера в факт – это итог риторического убеждения граждан в том, что их не убеждали.
Именно с данной верой он и желал бы бороться: факт – итог удачного убеждения всех, и тут нечего стыдиться, и скрывать. Убеждать каждого в том, что не было постепенного прогресса убедительности научного предположения, а просто в единственный момент открывали то, что лежало под солнцем или в глубинах материи – соответственно, скрывать истину того, как действует наука.
В противоборство за данную истину Латур применяет каждый рецепт, который он почерпывает из исследований практики прогрессирующей убедительности естественных наук. Именно за это его реально называть «новым позитивистом».
Как и позитивисты прошлого, Латур старается в общественных науках повторить успехи естественных наук, лишь делает он это, не копируя то, что естественные науки повествуют нам о собственной практике, а копируя то, что он посмотрел в лабораториях и в полевых экспедициях

.
По Латуру, между высказывающими и убеждающими практиками естественных и общественных наук нет разницы: «Не имеется несколько методов доказывать и убеждать». К примеру, в послесловии к собственной книге Латур четко обозначает те достаточно примитивные «записывающие устройства», которыми он пользовался в период собственных включенных наблюдений в биологической лаборатории в Сан-Диего. Это был его дневник наблюдений и графики, которые составляются на основании индекса цитирования статей работников лаборатории.
Вероятно, столь примитивные устройства простительные для первоначальных экспериментов, однако цель их – визуализация того, что совершают ученые – остается главной для Латура и в более поздних трудах. К примеру, критерий удачности книги «Наука в действии» – предоставляет ли она способность постороннему наблюдателю посмотреть, что наука делает на самом деле, задача книги «Политика природы» - делать видимыми опять те аппараты, которые предоставляют способность сказать что-либо о природе.
Убедительность самого Латура основывается на его следовании канонам убедительности ученых.
Таким образом, в первую очередь, он опирается на яркие контрасты между гигиенистами, быстро убежденными пастеровцами, и иными контрольными группами – к примеру, простыми врачами, долго сомневавшимися в Пастере, или военными медиками, все же поддержавшими Пастера.
Латур в своих исследованиях полагается на изучение контрастных явлений между контрольными группами животных.
Причем, Пастер основное свое внимание уделял биологическим факторам исследования, а Латур пошел в совершенно ином направлении. Он основной целью ставил перед собой изучение процесса убеждения и убежденности различных групп. Данный материал свидетельствует о том, что Латур конечной своей целью ставил изучение социологических и философских основ.
Также сила утверждений Латура исходит из того, что он будет опираться на несколько обычных определений – сеть, испытание сил, через которые он поясняет все вариации в убедительности одних утверждений и неубедительности иных.
К примеру, он поясняет сравнительную силу ученых и слабость политиков тем, что первые делают утверждения о состоянии дел после того, как тщательно готовили сеть компонентов эксперимента и потом просто продлили – переносили ее в публичное пространство.
Они представляют личные убеждения на суд более обширной публики, но после того, как делали миллионы мелких ошибочных решений в лаборатории, исправляли ошибки и репетировали предсказуемый итог в пределах устоявшейся сети.
Политик же должен публично заявлять все решения о том, какую сеть связей он формирует, на которого он опирается и с кем он будет выстраивать союзы, зачастую – до любой проверки их на публике.
Он не способен изначально дома надежно отрепетировать формирование значимых для него союзов. Из-за этого его ошибки понятны всем и сразу. Через обычное определение сети Латур лаконично поясняет и довольно огромную вариацию явлений научной жизни.
В своих публикациях Латур использует очень хитрую и интересную методику завладения внимания аудиторией. Он реализует стремление повышения веры в то, что он говорит. Делал это он при помощи фактического критического опровержения предшествующих учений. Причем, стиль его изложения и повествования настолько хорош, что ему сразу неохотно начинаешь верить, изменяя собственным убеждениям.
Отмети, что текстовая стилистика Латура уникальна, над ней работали не один месяц и даже год. Все его публикации, в том числе, изучаемая, выверены риторическим образом. Стоит также отметить, что при прочтении информации, которую предоставляет нам Латур сразу становится ясно, что человек имеет способность воздействия на другого индивида при различных ситуациях.
Как и трудные технические научные публикации, применяющие громоздкий сносочный аппарат, Латур всегда старается цитировать огромное число источников из различных областей естественного и общественнонаучного знания. Перепроверять его сноски под силу лишь энциклопедисту или человеку, которому специально платят за то, чтобы он делал данную работу.
Основной задачей Латура ставит разбитие слепой веры в Новое Время, иными словами, в научную интерпретацию