Проблема свободы воли: философский анализ

Сегодня в современном нам обществе мы пытаемся восстановить ценность свободы личности, которая формально воспринимается нами как одно из прав человека и гражданина. Понятие "свобода личности" все чаще употребляется в средствах массовой информации, в выступлениях политических лидеров, декларируется Конституцией нашего государства. Однако смысл, вкладываемый в это понятие разными людьми, различен, зачастую предлагаются самые противоположные пути решения проблемы свободы человеческой личности. Но при этом сама категория свободы не подвергается достаточно серьезному анализу.
Для начала стоит разобраться с категориями, характеризующими свободу. Детерминизмом называется учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности [1]. Согласно детерминизму, всё происходящее в мире, включая ход человеческой жизни и человеческой истории, предопределено либо судьбой, либо богом, либо природой, либо человеческой волей, либо развитием общества. На этой основе определяется понимание свободы, в том числе делается вывод, согласно которому для выбора и, соответственно, личной ответственности у людей, по существу, нет места.
Согласно фатализму, бытие предопределено, все события неизбежны, они как бы уже запечатлены наперёд и лишь «проявляются» как изначально заложенные свойства данного пространства [2]. То есть, свобода воли, согласно данной концепции, является иллюзией выбора, который в действительности уже сделан.
Индетерминизм, как противоположность детерминизму, отрицает наличие или значение причинно-следственной связи, сводя все следствия к воле Бога или природы как таковой [3]. В данном случае, свобода воли имеет место быть, но не обязательно.
Что касается волюнтаризма, то согласно ему воле (как Бога, так и человека) и ее свободе приписывается ключевая роль в любых изменениях в мире

.
Как видим, четыре направления философской мысли по-разному относятся к концепции свободы воли, от полного непризнания наличия вообще таковой до возведения ее в абсолют. В восточной и западной культуре философы придерживаются разных взглядов на свободу воли. Преимущественным в понимании свободы на Востоке является индивидуальная свобода (установление определенных пределов, дальше которых общество и государство не могут воздействовать на личность и вмешиваться в её жизнь), а на Западе – социальная свобода то есть для представителей Запада свобода – это часть правил социальной игры, социальных ограничений [4].
Свобода индивида и свобода общества имеют одну идею, но разного масштаба. Если воспринимать индивида как целостную независимую личность, как форму жизни, стремящуюся к развитию, то общество можно рассматривать аналогичным образом. Это как закон диалектики о переходе количества в качество, где индивиды (качество) в своей сумме (количество) формируют нечто новое – общество (качество), развивающееся по тем же законам, что и сам индивид. По сути, свобода и того, и того идентична по своей сути. Стоит отметить, свобода индивида более значима, ибо на ее основе формируется свобода общества. Тоталитарное государство, как показала история, обречено на крах, демократические и отрытое же, напротив, развивается. Потому что во втором человеку государством, его законами и нормами гарантированы социальные и политические свободы.
Стоит понять связь различных категорий со свободой воли. Она, в отличии от произвола, не направлена на выход за пределы дозволенного, а стремится к тому, чтобы в естественном потоке событий реализовать такой ряд выборов, который наиболее лучшим образом удовлетворит личность