Проблема сравнимости в политике и политологии

В результате сравнительного исследования в области политики и политологии часто могут возникать различного рода погрешности. Это обусловлено тем, что существуют определённые проблемы в ходе данного исследования, связанные с не учётом некоторых аспектов ведения политики и её изучения. Одной из самых важных и значимых является проблема сравнимости.
Рассмотрим сущность данной темы более подробно, остановимся на трёх основных вопросах, связанных с проблематикой сравнимости политики и политологии.
В ходе сравнения политики и политологии различных стран учёные, эксперты, специалисты должны учитывать абсолютно все особенности государств:-экономические (например, тип экономической системы, существующие формы собственности, степень централизации или огосударствления экономики и т.д.);-политические (например, политический режим, форма правления, структура государственных органов, их иерархия и т.п.);-социальные (например, уровень жизни населения, уровень образования граждан, особенности каждой группы населения и их взаимосвязи и др.),-духовные (нюансы вероисповедания, степень развития науки и популяризации научной деятельности, основные направления творчества или искусства и т.д.).[2]
Также следует учитывать множество других факторов, таких как особенности исторического, технического развития и т.д.
Для того чтобы данные погрешности были минимальны, а результаты более точны, сходства государств должны быть максимальны во всех аспектах, кроме того, который подлежит изучению специалистом, но все странны развивались по-разному, были подверженными множеству разного рода как политическим, так и экономическим, социальным, духовным сторонам жизнедеятельности общества. Совершенно очевидно, что проводить такие исследования не просто маловероятно, а практически невозможно, ведь каждая страна уникальна, подобно человеку.
Но среди специалистов расходятся мнению по поводу необходимости схожести изучаемых государств, особенно если речь идёт о сравнении политики и политологии, т.е. существует два подхода к рассмотрению данного вопроса. 1. Люди, занимающиеся изучением политической сферы общества, придерживающиеся подхода максимального сходства обосновывают свой выбор тем, что дать сравнительную характеристику можно только при условии нейтрализации каких-то конкретных различий между двумя государствами. По их мнению, выполнив это условия можно добиться более глубокого, полного и детального анализа изучаемого аспекта политики и/или политологии [9].
2. Рассмотрим подход минимального сходства. Его сторонники придерживаются мнения, что факторы, подлежащие изучению и анализу должны максимально различаться в определённых государствах, на основании которых и проводится исследование или политический эксперимент [9].
М.Х.Фарукшин, считает, что это «противоречит существующей практике сравнительных исследований, и явно ограничивает творческий потенциал сравнения. […] Единственно приемлемой является другая позиция, признающая необходимость и полезность тотального сравнения»
На основе вышесказанного следует, что существуют два кардинально разных подхода к изучению политики и политологии государств

. Но могут ли данные стратегии комбинироваться и взаимодействовать между собой. Многие члены общества, не достаточно изучающие проблемы сравнимости политики и политологии, ошибочно полагают, что это невозможно.
Например, Д.Кольер смог исследовать восемь латиноамериканских государств, которые при грубом приближении схожи между собой, а далее внутри этой группы выделяет пары стран с максимальными различиями.
Решение проблемы сравнимости в её самом общем виде заключается в том, что протекание каких-то аспектов политики и политологии, пусть даже имеющих отношение к экономике страны, её социальной и/или духовной стороне, возможно сравнивать между собой при наличии хотя бы одного общего признака [1]. 
Особенно ярким примером комбинирования данных подходов и их взаимодействия между собой является сравнение политических партий Соединённых Штатов Америки и Эфиопии. Но данное сравнение может быть проведено только при условии, что организации, которые в данный момент функционируют на территории Эфиопии будут признаны носителями признаков политической партии. Стоит учитывать, что я раскрываю возможность сравнения данный политических партий, а не рациональность данного исследования.
Стоит уточнить какие политические явления, процессы и ситуации нельзя сравнивать. Сравнение невозможно, если объекты анализа относятся к разным классам понятий [3].
Примером могут служить политические партии в одной стране с парламентскими фракциями в другой или президентскую систему с федерацией.
Следующий вопрос, относящийся к проблеме сравнимости политики и политологии и вызывающий расхождение мнений у экспертов в этой области, касается необходимости исследования, сравнения и анализирования данных явлений и/или процессов. Звучит он так: «Существует ли реальная необходимость в изучении каких-либо политических процессов и/или явлений?» [2].
Первоначально данный вопрос вызывает недоверие и смятение, но копнув глубже я поняла, что сравнительная характеристика нужна для создания каких-либо теорий и последующего их объяснения, применения, но подобные эксперименты и исследования проводятся ради «эксперимента и/или исследования», редко несут что-то полезное в развитие, оптимизацию и модернизацию государств, структуры которых подвержены изучению.
Совершенно не рационально проводить сравнение форм правления современного тоталитарного Туркменистана и демократического Кипра, хотя в обоих случаях обнаруживаются общие черты президентской системы.
И последний вопрос, который играет ключевую роль в проблеме сравнимости политики и политологии, звучит так: «Достаточно ли примеров и случаев для такого количества переменных?» [2].
Большинство экспертов в данной области считают значение этого вопроса первостепенным и наиболее актуальным [8]