Проблема человека в творчестве Ф.М. Достоевского

Введение
Актуальность. Веками люди воспринимали себя прежде всего как элементы той или иной социальной общности – рода, народа, государства и т.п. В той же плоскости большей частью велась и философская, и литературно-художественная разработка проблемы человека: человек рассматривался в основном как часть системы «чедлвек – социум» или «человек – окружающий мир». «Поворот к человеку» связан с гуманистической философией европейского Возрождения, а позднее – эпохи Просвещения, провозгласившей своим идеалом свободное личностное развитие всех людей. C того времени для философской мысли характерно все возрастающее внимание к личности, ее мотивам и поребностям, к ее самым глубинным психологическим характеристикам. Особенное значение приобретают эти вопросы в философии персонализма и экзистенциализма, главным тезисом которых является: Каждый человек ценен уже в силу факта своего существования. Хотя любое конкретное действие может носить негативный характер, эти действия не отменяют ценность самого индивида. В центре внимания этих направлений – личность человека, проблема человеческого существования («экзистенции»), глубинные «смысложизненные» вопросы, главный из которых - о значении жизни и существования в целом.
Однако даже сегодня мы еще не можем сказать, что действительно приблизились к пониманию личности – «к роковой ее тайне», как сказал когда-то Ф.М. Достоевский. Наше познание постоянно углубляется, и существенный вклад в этот процесс вносят лучшие представители художественной литературы разных стран и эпох – такие, как тот же Достоевский. История философского поиска, в подлинном смысле слова «философия», в России, как принято считать, начинается только в ХIХ веке. Предыдущий век называют в значительной мере еще подготовительным, поскольку русские мыслители ХVIII века – включая Г.С. Сковороду, М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева - во многом следовали за «актуальными» тенденциями европейской философии. «В классическом, золотом для русской культуры XIX веке Россия уже не только училась у Запада, но и учила его. Страна Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Вл.С. Соловьева становилась поистине духовным лидером человечества» .
Одной из особенностей русской философской мысли было то, что она развивалась через творчество не только философов, но и в работах классиков русской художественной литературы, например, Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. В целом, «литературно-философский» аспект, представленный творчеством данных великих русских писателей, занимает особое место в русской философии XIX века.
Цель настоящей работы – рассмотреть философские идеи по проблеме в творчестве Федора Михайловича Достоевского.
Объект работы – творчество великих русского писателя Ф.М. Достоевского. Предмет работы – философские идеи в творчестве обоих писателей.
В соответствии с поставленной целью, в работе решались следующие задачи:
1) охарактеризовать философско-персоналистские идеи в творчестве Ф.М. Достоевского;
2) рассмотреть иррационализм человеческой личности по Достоевскому;
3) дать характеристику «идеальной личности» в творчестве Достоевского.
Методы исследования: биографический, исторический, сравнительно-исторический метод (компаративный анализ).
Материалом послужили работы самого Ф.М. Достоевского, а также посвященные им научные исследования и публикации.
Персонализм Достоевского
Как отечественные, так и зарубежные исследователи считают Достоевского предтечей философских направлений персонализма и экзистенциализма («… если говорить конкретно, то следует вспомнить влияние Достоевского на философию М. Хайдеггера и А. Камю»). Ещё в ХIX веке именно ему удалось предельно остро выразить проблему глубокого кризиса человеческого существования. Творчество Достоевского глубоко пронизано массой неразрешенных экзистенциальных вопросов бытия. Основная проблема, которую ставит в своих произведениях Достоевский, – свобода существования человека.
Н.А. Бердяев, признанный лидер персоналистского направления в русской и европейской философии XIX – нач. ХХ вв., признавал Достоевского одним из главных своих учителей. В центре внимания персоналистов – человеческая личность (от англ. personality). При этом человек как таковой рассматривается в качестве «точки пересечения» между двумя мирами – «микрокосмом» и «макрокосмом»: «органическим» миром обыденной повседневной реальности и божественным миром трансцендентальной «высшей» реальностью», присутствующей в каждом мгновении обыденной человеческой жизни. Именно такой подход всегда отличал Достоевского.
Достоевский, как известно, не создал стройной и систематизированной философской системы. Тем не менее, его личностно-ориентированные философские воззрения (проводником которых стали не только его художественная проза, но также публицистика, дневниковые заметки и пр.) оказали огромное воздействие на все дальнейшее развитие русской философии.
Однако сами его воззрения формировались, конечно, не «в пустоте». В числе культурно-исторических факторов, особо повлявших на становление персоналистского подхода Достоевского, можно выделить следующие:
- христианское наследие, творчески им переработанное;
- бурное развитие европейской и руской революционно-демократической мысли;
- динамично развиваемый собственно-персоналистический подход в философии.
Достоевский не был последователем какой-либо конкретной философской школы или системы, однако он глубоко изучал современную ему философию – как русскую, так и европейскую. В русской философии того времени набирает силу направление, которое, по мнению Н.О. Лосского, с полным правом можно было назвать «персоналистическим», поскольку в центре его также оказывалась человеческая личность

. К этому направлению из современников Достоевского можно отнести таких русских мыслителей, как Алексей Александрович Козлов (1831 — 1901) и Николай Васильевич Бугаев (1837 — 1903). Это направление испытало сильное воздействие идей выдающихся немецких мыслителей Нового времени Г. Лейбница и И. Канта – идей, по сути своей также послуживших источником персоналистской философии.
Большинство авторов, обращающихся к теме «Достоевский и Лейбниц» (В.В. Розанов и С.Н. Булгаков в русской классической философии, среди современных исследователей – В. Мильдон, И. Якубович, Н. А. Ваганова) видят «лейбницевский» пласт в творчестве Достоевского как противостояние русского писателя «теодицее» Лейбница - идее о нашем мире, сотворенном Богом в качестве «лучшего из миров», и о безграничности человеческой свободы в этом мире. В первую очередь это относится к роману «Братья Карамазовы».
«Особенность и правомочность темы “Достоевский и Лейбниц” в сравнении со многими другими объясняется просто — ее заявил в своем романе сам Достоевский. Любой читатель романа, пусть даже философски малокомпетентный, в рассуждениях Ивана Карамазова о зле и мировой гармонии ясно различает, что Иван рассуждает не вообще, а вполне определенно с кем-то спорит, отвергает чью-то гипотезу, оппонирует кому-то неназванному, но хорошо известному.
Пусть создатель гипотезы о нашем мире как наилучшем из миров здесь не назван. Но это спор именно с лейбницевской теодицеей…»
В дальнейшем же персонализм Достоевского («метафизика личности, пожалуй, самого великого русского персоналиста XIX века Ф.М. Достоевского») сам оказал сильнейшее воздействие на развитие русской персоналистической мысли. Многие из наиболее видных представителей русской философской мысли рубежа XIX –ХХ в., особенно личностно-ориентированного ее направления (Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, В.В. Розанов и другие) посвятили значительную часть своих работ глубокому анализу творчества Достоевского – в первую очередь как раз персоналистского аспекта этого творчества.
Иррационализм человеческой личности по Достоевскому
Достоевский стал одним из первых (еще до Ницше) мыслителей в новой европейской истории, в работах которого самопознание (и основанное на нем познание человека как такового) открыто противостоит столь привычному для европейского сознания приоритету, отдаваемому человеческому разуму, «разумности», целесообразности и рациональности. С эпохи Просвещения такой взгляд считался единственным адекватно отражающим природу человека и перспективы его развития; однако истоки его – уже в знаменитом лозунге Сократа «Познай самого себя». Ведь Сократ полагал, что только невежество заставляет людей поступать вопреки доводам разума и справедливости, во вред самим себе и окружающим: как только человек узнает, что для него «правильно» и «разумно», он перестанет вести себя «неправильно» и «неразумно» - и жизнь его становится добродетельной и счастливой.
Достоевский яростно полемизирует с подобными прекраснодушными и наивными, по его мнению, построениями уже в одном из самых ранних своих шедевров – «Записки из подполья» (1864), которые часто определяют как «самое экзистенциальное произведение Ф.М. Достоевского». В центре размышления «человека из подполья» Достоевского – как раз эта нерациональность – или, скорее, даже иррациональность человеческого поведения. Начиная с самого себя - как и положено: познай самого себя, чтобы познать людей («если я не лечусь, так это со злости. Печенка болит, так вот пускай же ее еще крепче болит!..»), - герой переходит к самым обобщающим картинам о сущности человеческой природы, в основе которой лежат неосознаваемые им и управляющие им процессы – бессознательные, как сказали бы мы сегодня.
Не случайно И. Нейфельд, автор психоаналитического очерка, посвященного творчеству Достоевского и изданного под редакцией «отца психоанализа» Зигмунда Фрейда, утверждал: «он часто сознательно высказывает истины, открытые психоанализом полстолетия спустя».
В этом смысле очень много говорит сам выбор слова «подполье» как одного из важнейших в атмосфере не только данного произведения, но и словно предвосхитивший все дальнейшие поиски Достоевского. В буквальном смысле речь идет о добровольном затворничестве, социальной изоляции героя – однако в «подполье» легко увидеть и мощную метафору тех бессознательных сил, что управляют человеком помимо его воли и часто вопреки его собственным представлениям о «правильном» и «неправильном».
«Подпольный человек» размышляет над этими вопросами почти непрерывно, для него они составляют главную загадку человеческой природы. И это не случайные ленивые размышления –мы читаем настоящий страстный манифест, в котором он прямо возражает Сократу (хоть и не называя его имени):
И хотя, по уверению автора, его персонаж – всего лишь «один из представителей еще доживающего поколения», в его рассуждениях несомненно отражены и психологические наблюдения самого Достоевского. Помимо того, «не будучи единомышленником своего “антигероя”, Достоевский придал его рассуждениям такую силу доказательности, какой впоследствии отличались монологи главных героев его больших романов - Раскольникова, Ипполита Терентьева, Кириллова, Шатова, Ставрогина, Дмитрия и Ивана Карамазовых».
Так, например, в последнем романе Достоевского «Братья Карамазовы» та же тема (представляющая собой, по сути, важнейшую проблему психологии и философии человека – границы человеческой свободы и ответственности) становится главным стержнем «Легенды о Великом Инквизиторе», рассказанной Иваном Алеше. Обладает ли человек свободой воли? Как глубоко она простирается и чем ограничена? За кем истина: за Христом, поверившем в человека и его способность к осмысленной и ответственной деятельности – или за Инквизитором, считающим, что Христос ничего не понял в человеческой природе и Церковь обязана исправить Его ошибку…
«Подпольный человек» Достоевского особо едко высмеивает идею о том, что цивилизация и разум с течением времени делают человека и человечество более гуманными, милосердными, собственно «цивилизованными»