Принципиальное различие рассуждающей и исследующий рациональности и их влияние на правоведение

Юридическая наука, как и другие, имеет свои особые методы, способы получения информации об юридических явлениях и ее изучения. Эти методы могут оказывать достаточное влияние на развитие и состояние самой юридической системе – в общем смысле слова – правоведения. Юридическая наука, в систему которой входит теория государства и права, является одной из общественных наук. В отличие от наук, изучающих природные явления и процессы, общественные науки изучают отношения, которые складываются между людьми и их объединениями, непосредственно служат человеку. Люди всегда хотели получить максимально объективное решение своих проблем в юридических вопросах, которые влияют не только на их жизнь, но и на развитие и состояние правоведения в целом. Каждый человек, живущий в государстве с существующим юридическим аппаратом, сталкивается с выборами, которые невозможно решить без использования простейших юридических знаний. Социальному сообществу всегда были интересны процессы, которые могут оказывать какое-либо влияние на их благосостояние и правоту в юридических вопросах. Зачастую мы даже не задумываемся о том, что каждый день используем определённые введения в обыденную жизнь итогов работы юридических методов при походе в магазин или покупке каких-либо товаров или услуг. Юридические методы используются во всех сферах общества, помогают строить определённые юридические модели решения проблем и отражать основные правовые характеристики исследуемых объектов и связях между ними.
Что такое научная рациональность? Исполняя свою роль в юридической науке научная рациональность обладает своими "правами" и "обязанностями". Она противостоит иррационализму по логическому подходу, а в других аспектах разнится с опытном познанием, основанном на простом переборе вариантов.
Рационалистический метод правовой школы был направлен, прежде всего, на исключение каких-либо внешних авторитетов, кроме авторитета разума исследователя – поскольку рационализм резко противопоставлял себя средневековой схоластике с ее безусловной верой в истинность авторитетных текстов, по большей части иррационально легитимированных религиозной традицией

.
«Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего. Это было то время, когда, по выражению Гегеля, мир был поставлен на голову, сначала в том смысле, что человеческая голова и те положения, которые она открыла посредством своего мышления, выступали с требованием, чтобы их признали основой всех человеческих действий и общественных отношений, а затем и в том более широком смысле, что действительность, противоречащая этим положениям, была фактически перевернута сверху донизу».
«Раз дошли до сознания, что единственным орудием познания является человеческий разум, – указывал Ф.В. Тарановский, – то отсюда неизбежно следовало, что нет и не может быть никакого иного знания кроме добываемого методической познавательной работой человеческого разума».» [1]
В чем же состоит принципиальное различие между рассуждающим и исследующим рационализмом?
Рассуждение – вольный поток мыслей, то есть человек, вовлеченный в события юридической науки, берет какой-то факт и делает определенное умозаключение, которое зиждется только на этом факте и исключительно на том пласте знаний, который он имеет. Исследующая рациональность заключается в том, что, имея какой-то факт правового события, исследователю необходим хотя бы один сторонний факт, той и иной стороной связанный с основным событием, для создания третьего факта - умозаключения.Рассуждения - это без поиска фактов, исследование - это с поиском фактов. Например, юрист ознакомился со Статьей 25 настоящей Конституции Российской Федерации, после он думает, что она значит и как ее можно истолковать в нужном ему правовом случае - это рассуждение или рассуждающий рационализм.
В обратном случае - если юрист, прочитав статью, приступает к поиску монографии, толкования и исследования, а также читает мнение конституционного суда - это будет исследующим рационализмом.
Еще одним примером для определения принципиального различия между исследующим и рассуждающим рационализмом является написание кодекса