Приемы (способы) толкования правовых норм

Введение
Анализ правовых норм (как в целях научного познания, так и для поиска решения практических ситуаций) неразрывно связан с толкованием права, которое выражается в уяснении и, при необходимости, разъяснения смысла правовых норм. Без толкования права его познание не представляется возможным. Теорией права выработаны различные способы толкования права, которые могут применяться как по-отдельности, так и в комплексном варианте. Раскрытие специфики способов толкования права и особенностей их применения является, ввиду динамичного изменения социума и совершенствования действующего законодательства, актуальной задачей, стоящей перед юридическими науками.
Объект исследования – общие закономерности развития и функционирования государства и права
Предмет исследования – способы толкования права.
Цель исследования – характеристика способов толкования права
Задачи исследования:
Определить сущностную необходимость в деятельности по толкованию права;
Описать основные способы толкования права;
Выявить особенности применения способов толкования права.
В ходе исследования были применены такие методы, как анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, системный подход, формально-юридический метод.
СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
Термин «интерпретация» происходит от латинского термина «interpretari», что означает объяснять, понимать или переводить. Интерпретация - это процесс, посредством которого выясняется истинное и правильное намерение законодательных органов, изложенное в форме законов. Те, кто соприкасаются с правоотношением, должны понимать мысль, заложенную в законе. Это происходит благодаря тому, что мысленно они ставят себя на место законодателя и искусственно воспроизводят в себе его деятельность, то есть в своем мышлении заново создают этот закон. Этим занимается толкование, которое мы можем определить как реконструкцию мысли, присущей закону. Ключевым значением обладает понимание мысли законодателя – значение имеет не только «буква», но и «дух» закона (или любого другого правового акта). Толкование законов - это правильное понимание закона. Этот процесс обычно используется судами для определения точного намерения законодательного органа. Потому что цель суда заключается не только в том, чтобы прочитать закон, но и в том, чтобы применять его осмысленно, чтобы удовлетворить от случая к случаю. Он также используется для выяснения фактической коннотации любого закона или документа с фактическим намерением законодательного органа.
Особое значение толкование обладает при судебном рассмотрении дле. Поскольку отправление правосудия осуществляется судьями в соответствии с положениями закона, поэтому требуется наличие определенных правил толкования, обеспечивающих принятие ими справедливых и единообразных решений. Самая важная цель, которая достигается путем толкования законов, заключается в том, чтобы обеспечить, чтобы суд действовал в соответствии с намерениями законодательного органа.
Исторически подход к способам толкования права был заложен одним из основателей исторической школы права Фридрихом Карлом фон Савиньи. Одной из заслуг ученого является формулирование основных способов толкования права (с тем уточнением, что Савиньи не оперировал категорией способов – способы толкования он мыслил в качестве составных элементов толкования). Примечательно, что необходимо толкования права была осознана далеко не сразу и является одним из поздних достижений юридической мысли. Так, к примеру, французский философ Монтескье (1689-1755) считал, что суды должны действовать как «уста закона». Однако, Савиньи воспринимал интерпретацию права в качестве необходимого действия, связанного непосредственно с особенностями мышления человека. «В этом отношении, - пишет Савиньи, - толкование законов не отличается от толкования любой другой выраженной мысли (как, например, это практикуется в филологии). Своеобразие его проявляется тогда, когда мы разлагаем его на его составные части

. Тогда нам следует различать в нем четыре элемента: грамматический, логический, исторический и систематический» [7, с. 390-391]. В толковании права Савиньи выделял четыре элемента:
Грамматический элемент;
Логический элемент;
Исторический элемент;
Систематический элемент.
Является спорным, существует ли иерархия между методами интерпретации. Немцы предпочитают «грамматическую» (буквальную) интерпретацию, потому что текст имеет легитимацию, а «разумные» толкования являются рискованными, особенно с точки зрения истории Германии. «Разумный» означает разные вещи для разных людей. Сущностное отличие между способами толкования права и элементами, выделяемыми Савиньи, состоит в том, что элементы образуют между собой неразрывное целое, тогда как какой-либо обязательной совокупности способов толкования не имеется. Непосредственно под способом понимается совокупность и порядок действий, используемых для решения какой-либо задачи. По отношению к толкованию права решаемой задачей является уяснение и разъяснение смысла правовых норм. Современный подход к способам, толкования права, воспринятый в российской юриспруденции, основан на концепции Савиньи. Способы толкования норм права следующие:
Грамматический способ;
Логический способ;
Систематический способ;
Специально-юридический способ;
Историко-политический способ;
Телеологический способ.
Основным способом толкования является, безусловно, грамматическое толкование. Согласно этому способу, слова, используемые в тексте, должны быть даны или интерпретированы в их естественном или обычном значении. После толкования, если значение полностью ясно и недвусмысленно, то это значение должно быть придано положению закона независимо от того, какие могут быть последствия.
Основное правило заключается в том, что независимо от намерения законодательного органа, когда оно выдвигало какое-либо положение, оно выражалось словами и, следовательно, должно толковаться в соответствии с правилами грамматики. Это самый безопасный способ толкования законов, потому что намерение законодательного органа вытекает из используемых слов и языка. В соответствии с этим правилом единственная обязанность суда состоит в том, чтобы обеспечить исполнение, если формулировка статута проста и не имеет никакого смысла изучать возможные последствия. Единственное обязательство суда состоит в том, чтобы разъяснить закон таким, какой он есть.
Один из убедительных примеров значимости грамматической составляющей приводит исследователь И. Н. Васев: 25 июня 1998 г. в текст ч. 2 ст. 24 Уголовного кодекса РФ было добавлено слово «только», которое радикальным образом изменило смысл правовой нормы. В новой редакции норма стала выглядеть следующим образом: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». В данном случае законодатель добавлением слова «только» криминализовал деяния, в отношении которых о форме вины ничего не сказано в конкретной статье Особенной части УК РФ либо в отношении которых допускается возможность преступления с двумя формами вины [3, с. 23].
Под логическим толкованием И. В. Колесник понимает «уяснение смысла нормы права путем анализа логической связи между соединенными в одно предложение понятиями, а также логической конструкции нормы в целом при помощи приемов и законов формальной логики, логический анализ связи норм через отношения, урегулированные нормами права» [5, с. 11]. В качестве примера логического толкования автор ссылается на п. 1 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77, в котором закреплен полученный в ходе рассмотрения одного из дел принцип подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании постановлений должностных лиц органов принудительного исполнения по исполнению исполнительных документов, выданных не только арбитражным судом, но и налоговыми органами, если этими документами нарушаются права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности