Понятие Современности в работах Мишеля Фуко и Юргена Хабермаса: сравнительный анализ

Одним из инициаторов полемики о «современности» и «постсовременности» становится в начале 1980-х Юрген Хабермас. Одной из главных целей Юргена Хабермаса в работе «Познание и интерес » является ответ на вопрос: каким образом возможна критическая теория современного общества, которая способна в своих пределах оценить и обосновать собственные принципы, определить границы применения и проследить, как в социуме сочетается единичное и общее. В конце концов, работу «Познание и интерес» можно считать программной в рамках исследования философии Юргена Хабермаса. Даже сам автор через тридцать лет после первого издания работы признавался, что несмотря на масштабность и амбициозность замысла, отказ от определенных своих взглядов, задекларированных в книге, она и «сегодня заслуживает систематического чтения» Именно в этой книге находим истоки философии Юргена Хабермаса, сущностную связь автора с предыдущей философской традиции и прослеживаем реализацию критической установки философа, от которой он не отступает и сегодня - анализ взглядов других философов не путем отрицания, а путем нахождения рациональных и конструктивных элементов в каждом из них. Среди ведущих идей работы «Познание и интерес», ставшей почвой для проекта коммуникативной философии Юргена Хабермаса такие:
1. Сочетание гегелевской генетической эпистемологии с элементами теории Маркса, а именно: с тезисом о естественно-историческом происхождение человека и марксовым разрешением форм социально-культурной деятельности.
2. Дихотомия объективного мира, выступает как сфера инструментального действия, совокупность вещей и событий, опосредованных научными категориями, с одной стороны, и с другой - жизненный мир, который является доступным нам с внутренней перспективы его участника.
3. Хабермас неоднократно подчеркивал, что именно герменевтика Гадамера позволила ему развить теорию коммуникативного действия и языковой прагматики. Хабермас понимает язык как «средство, которое проясняет возможность индивидуации через процесс обобществления (Vergeselschaftung)».
4. Важно также влияние Фрейда на генезис философии Юргена Хабермаса, в частности фрейдовской идеи «диалогического понимание саморефлексии».
Одним из ключевых вопросов работы Юргена Хабермаса является вопрос о роли теории познания в критической теории современного общества. Здесь Хабермас анализирует философское наследие Маркса, а именно его рецепцию Гегелевской философии. Основное внимание сосредоточено на различении между естественными науками и науками о человеке. Радикализируя некоторые взгляды Маркса, Хабермас показывает, каким образом «науки о человеке» могут не просто находиться на одной ступени по степени научности с естественными науками, но будучи понятными как самокритика общества, они становятся ведущим элементом в историческом развитии человечества. Понимание рефлексии по образцу процесса производства привело к тому, что Маркс практически не проводит различия между естественными науками и науками о человеке (ведь определяющая роль здесь принадлежит рефлексии). Хабермас пытается развить идею ранних работ Маркса, в которых он еще не совершил полного отождествления наук о человеке с естественными науками. Так, для Маркса обоснования естественных наук находит свою реализацию в конкретном теоретико-познавательном развитии этих наук, а именно о том, как их прогресс интегрирован в процесса производства. Здесь Маркс идет вслед за Кантом, образец научности видит не в абстрактной идеи науки вообще, а в конкретном воплощении, например, в современной ему физике. В то же время Маркс не совершил на достаточном уровне обоснования теории общества, хотя он и определял функционирование наук о человеке в форме критики общества. Обосновать научность «наук о человеке», а вместе с этим и его собственной концепции, Маркс пытается с помощью уравнения естественных наук и наук о человеке. «Позже естественные науки подчинят себе науки о человеке, так же, как и науки о человека подчинят естественные науки: может существовать только единственная наука».
По мнению Хабермаса, Маркс не схватил определяющего различия между двумя разделами наук

. Примечательным является то, что естественным наукам как раз и не хватает того акта саморефлексии, что его елиминировал Маркс. Именно рефлексия из-за критики исследует процесс естественно-исторического становления общественного субъекта, и именно через рефлексию этот процесс осознаетсясамым общественным субъектом. «В той мере, в какой науки о человеке есть анализом конститутивных процессов в обществе, они с необходимостью включают в себя саморефлексии науки в форме теоретико-познавательной критики. Именно этого и не хватает экономике, которая понимает себя как «человеческое естествознание»». Развивая мысль Маркса, можно сказать, что социальные науки, так же, как и естественные находятся в пределах категории знания ради контроля. Естественные науки, превращаются в производственные силы, предстают как средство контроля над природой. Тогда как, науки о человеке обеспечивают предсказания, а следовательно и контроль над действиями самого общества.
Можно выделить один из понятийных треугольников, который служит каркасом для системы Хабермаса: труд-речь-сила. Именно в пространстве этих категорий движется в своем становлении современное общество и происходит реализация его исходного интереса - интерес к самостоятельному мышлению, а следовательно и к самостоятельному действию. Сначала посредством труда человек, противопоставляя себя внешней природе иопредмечивая ее, освобождается от ее постоянного принуждения, здесь она движется в сфере инструментального действия.
В сфере коммуникативного действия человек оказывается, когда он впервые начинает называть предметы, а значит речь здесь становится средством опосредования сознания и смысла вещей. Примечательным является то, что сфера инструментального действия являнтся монологической сферой, тогда как сфера коммуникативной - диалогической, ведь уже на этом уровне человек находится в социуме. Освобождение от внутреннего принуждения собственной природы происходит через рефлексию, которая направлена на сам социум. Итак, если говорить о единстве наук, к которой стремился Маркс, то она по Хабермасу возможна именно в такой форме. Именно критическая теория общества ведет человечество к его исходной цели. И именно в форме критической теории должен существовать философия, таким образом она способна найти собственное обоснования. Для Хабермаса принципиальной является связь между критикой, познанием и интересами. В критике познания в форме рефлексии реализуется эмансипативный интерес, то есть интерес к самостоятельному мышлению.
Важность критики для теории в работе Хабермаса возникает прежде всего в связи с анализом критической теории Канта. Анализируя учение Канта, Ю.Хабермас прослеживает, каким образом здесь сочетается теоретический и практический интерес. В этом отношении именно подчиненности теоретического интереса практическом позволяет Хабермас применять критическую теорию Канта в антропологическом контексте, то есть в контексте анализа не только основ научности, а принципов развития человечества в целом. И хотя Хабермас отмечает, что в науках о человеке находим скорее коммуникативный интерес, то есть интерес к пониманию другого. Видим, что такое понимание «другого» невозможно без установления координат собственного существования.
Коммуникативное действие здесь выступает как часть процесса понимания себя. Ведь в определенном смысле человек понимает себя через выделение своей самости от других. Понятно, что сферой коммуникативного действия является язык, который выступает основой и условием существования интерсубъективности. Язык является тем, что сочетает единичное и общее. Итак, Хабермас предлагает схему, которая лучше проясняет связь индивидуальной и общей истории. В плоскости жизненного мира отдельного индивида горизонтальная идентичность формируется в связи с коммуникацией с другими лицами и выделение собственной личности среди других. Вертикальной идентичностью может быть названа и идентичность, которая формируется в пространстве времени, а именно в результате накопления жизненного опыта.
Фактически проект модерна, в логике Хабермаса, − это и есть проект Просвещения (в той интерпретации, которую дает движению Просвещения сам Хабермас)