Понимание морали у С. Кьеркегора и Ф. Ницше

Философская наука в XIX веке, на мой взгляд, переживала свой расцвет, фундаментом которого стали труды и поднятые проблемы мыслителями предыдущего столетия. Среди плеяды выдающихся умов того времени, с моей точки зрения, особенно выделяются немецкий философ Фридрих Ницше и Серен Кьеркегор. Предметом данной работы является именно их понимание морали, рассмотрение которой мне видится наиболее интересным на основе попытки отыскать общее и различное в философии двух великих мыслителей. Поскольку оба они жили практически в одно то же время, хотя следует оговориться, что Ницше осуществлял свою деятельность несколько позднее, тем не менее, оба автора могли опираться на одинаковую картину мира и философские идеи предшественников, что делает возможным рассмотрение их видения морали наиболее полным образом. Так или иначе, целью данной работы является проведение сравнительного анализа морали Ф. Ницше и С. Кьеркегора на основе определения общего и различного.
Первым, что, мне кажется, служит объединяющим фактором для обоих мыслителей, это формирование и обозначение своих моральных взглядов на основе критики либо существующего порядка, либо философских позиций их предшественников. Однако Ф. Ницше и С. Кьеркегор не только схожи в этом, они выступают единым фронтом в выборе объектов этой самой критики: в частности, такая участь выпала на долю И. Канта и Г. Гегеля. Но с чем же именно не соглашаются философы и, тем самым, выводят свое понимании морали?
Критикуя мораль Канта, Ф. Ницше в этом компоненте значительно превзошел датского философа. В своем труде он открыто говорит: «Откуда убеждение немцев, еще и до сих пор находящее свой отзвук, что с Кантом начался поворот к лучшему?...Понятие «истинный мир», понятие о морали как сущности мира (два злостнейших заблуждения, какие только существуют!) – эти два понятия, благодаря хитроумному скептицизму, если не доказываются, то более не опровергаются...Разве не чувствуется категорический императив Канта, как опасный для жизни»

. Сравнивая основы морали двух философов, то следует отметить основное между ними различие: И. Кант выступал и доказывал, в том числе, по моему мнению, достаточно убедительно, равенство всех людей, а Ф. Ницше разделил людей на рабов и господ, подробно описав это в своем сочинении «К генеалогии морали», считая, что господствующая мораль отражает именно их. Люди первой морали высоко ценят доброту и смирение, она их делает покорными, молчаливыми, готовыми терпеть унижения. Представители второй же понимают важную роль постоянного совершенства, в независимости от окружающего мира и их мировосприятие отражается в оценке действий, основой которых служат их последствия, зависимо от того, хорошими или плохими они были. И то, и то другое, не учитывает человеческие эмоции – такая позиция сближает его с философией С, Кьеркегора. Тем самым, Ф. Ницше не мог принимать «категорический императив» Канта, который он относил к недостижимому и, как следствие, был бесполезным.
На мой взгляд, именно категорический императив И. Канта косвенно подвергся критике С. Кьеркегором. В своем труде «Страх и трепет», подробно пересказывая историю библейского патриарха Авраама, связанную с его сыном, он приходит к выводу, что одно из основных понятий в философии Канта нежизнеспособно. Причиной этому служит то, что человек, оказавшись в положении Авраама, выбирает из двух зол менее худшее: либо совершить убийство и потерять сына, либо лишиться Бога. Таким образом, мораль в понимании Канта приводит к растерянности индивида, который в жизни довольно часто оказывается перед сложным выбором и поступает исходя из субъективного видения текущего положения дел.
Сходясь в неприятии категорического императива И. Канта, оба философа видят мораль неотделимой от конкретного индивида. Так, Кьеркегором решительно отвергается «объективное мышление», для которого не существует ни экзистирующего индивида, ни морали