Плодотворно ли введение ЕГЭ для системы российского образования?

Актуальность темы обусловлена тем, что сегодня действующая система оценивания выпускников школ в форме Единого государственного экзамена имеет множество противоречий. С одной стороны, такая система позволяет «уравнять» в праве на поступление в престижные ВУЗы страны всех выпускников, включая детей из сельской местности, а с другой, она обладает рядом существенных недостатков, пробелов в самой сути заданий, практически по всех дисциплинам сдачи.
На мой взгляд, проблема требует особого рассмотрения с позиции «весов: имеет ли плодотворные результаты введение в России ЕГЭ или же от этой системы нужно уходить и возвращаться к традиционной сдаче экзаменов, либо же создавать что–либо инновационное, в том числе учитывая опыт зарубежных стран. В работе я попробую ответить на поставленный вопрос.
Начать следует с основных сведений о ЕГЭ. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — это форма государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА). При проведении ЕГЭ используются контрольные измерительные материалы (КИМ), которые представляют из себя разрабатываемые ежегодно комплексы заданий стандартизированной формы. В системе ЕГЭ обязательным элементом служат специальные бланки, в которых экзаменующийся выпускник вносит ответы. ЕГЭ проводится письменно на русском языке (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам), а для проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации и за ее пределами предусматривается единое расписание экзаменов.
Далее обратимся к публикациям по теме для того, чтобы понять, масштабна ли данная проблема, кто ее рассматривает и в каком контексте. За последние 18 лет опубликовано более 25 тысяч научных работ, которые в той или иной степени были посвящены внедрению и реализации эксперимента по введению Единого государственного экзамена на территории Российской Федерации. Так, целесообразно публикации объединить в некоторые укрупненные группы:
1.Отношение к ЕГЭ старшеклассников, родителей, учителей, общественности: плюсы и минусы. Например, Абрамова Т.В., Баканов С.А., Кузнецов В.М. разработали и апробировали социологический инструментарий, позволяющий оценить успешность проведения ЕГЭ, а также его востребованности в обществе. Еще 15 лет назад в вузах Урала было проведено исследование по их методике, целью которого являлось выяснение степени лояльности и общей оценки введения ЕГЭ в практику работы. Оценивали систему сами выпускники, а среди опрошенных более 65% высказали положительное мнение в отношении системы ЕГЭ и ее использования. Только 7% опрошенных высказались тогда негативно.
2. Особенности профориентационной работы и профильного образования в условиях ЕГЭ. Карнаухов Н.Н., Хайруллина Н.Г., Юмачикова Ю.Р. на примере Тюменского государственного нефтегазового университета обосновали необходимость внесения изменений и дополнений в правила приема на основании подготовленных Министерством образования России рекомендаций по разработке «Правил приема в вузы», в которых учитывались сразу несколько нормативных документов. Авторы отмечали, что с введением ЕГЭ результаты работы самих приемных комиссий в ВУЗах сильно изменили свою направленность, поскольку требовалось, прежде всего, учитывать результаты полученных на ЕГЭ баллов, а не специфику того или иного ВУЗа.
Самое большое число публикаций, которые размещались за эти годы в научных журналах на тему ЕГЭ, касались анализа качества и объективности тестовой системы, применяемой в ЕГЭ. Такой анализ обычно затрагивает один предмет (дисциплину). Также для авторов публикаций представляет интерес проведение анализа результатов ЕГЭ в разрезе регионов РФ, что дает основания судить о дифференциации знаний и уровне подготовки выпускников в том или ином регионе

.
Стоит обратиться к различиям в результатах ЕГЭ по регионам РФ. По результатам ЕГЭ 2019 года самые высокие средние баллы и по русскому языку, и по математике показывают регионы Центрального федерального округа. В число лидеров по русскому языку попали, кроме г. Москвы и Московской области, Оренбургская и Самарская области. На втором месте после ЦФО – Пермский край. По математике в лидеры после Москвы входят республика Калмыкия, Пермский край и Удмуртия. Вопреки устоявшимся национальным стереотипам, наиболее низкие результаты показывают выпускники на Дальнем Востоке, а не школьники из Северо–Кавказского региона.
Возникает резонный вопрос: как и с помощью чего можно объяснить разницу в результативности не в пределах одной школы, а в пределах географического расположения школ?
Во–первых, играет роль ресурсного обеспечения самих школ в том или ином регионе. И это первая проблема: чем больше финансирования на образование в регионе, тем выше уровень знаний выпускников? Получается, что ответ на вопрос положительный. Как известно по данным Федеральной государственной статистики, разрыв подушевых доходов по регионам в РФ значительный и достигает 40%. Это означает, что финансирование сферы образования также имеет огромную степень дифференциации. После «майских указов» президента 2018 г. такой разрыв сократился с 5 до 4 раз, однако эти цифры по финансированию все равно отрицательно сказываются на уровне образования.
Во–вторых, на результаты ЕГЭ, как ни странно, прямое влияние оказывает уровень зарплат учителей. Есть прямая корреляция между средней заработной платой учителя школы региона и региональными результатам ЕГЭ. Объясняется это следующим фактом: чем выше уровень оплаты труда учителя, тем с более позитивным настроением он будет работать. Некоторые данные хотелось бы привести на рис. 1 (данные аналитического агентства «МЛАОП»).
Рис. 1. Процент директоров школ, которые совершенно согласны, что педагоги проявляют качества энтузиазма, гордости, значимости успеваемости
Безусловно, есть ученики, стремящиеся и получающие хорошие отметки и результаты ЕГЭ независимо от педагогов, однако настрой учителя во многом будет определять мотивационную составляющую ученика. Такая ситуация, на мой взгляд, совершенно недопустима, и в рамках обучения детей не должно быть влияния подобных факторов.
В–третьих, на результаты ЕГЭ сегодня, к сожалению, оказывает влияние и ресурс семьи. Ресурс семьи определяется, прежде всего, ее доходами. Так, традиционно печальная статистика говорит о том, что чем ниже уровень доходов в семье, тем ниже будут результаты ЕГЭ у выпускника. Прежде всего, это связано с отсутствием в таких семьях достаточного внимания к детям (родители либо много работают, либо это неблагополучная семья), а также невозможностью нанять репетитора для дополнительной подготовки к сдаче ЕГЭ. Повторюсь, разумеется, есть исключения из этого правила, но в таком случае выпускник должен обладать просто высочайшим уровнем внутренней мотивации, чтобы сдать ЕГЭ на таком же уровне, что на практике редко достижимая тенденция. Хочется привести еще один рисунок для наглядности объясняемой ситуации (рис. 2), данные того же аналитического агентства.
Рис. 2. Разница в баллах (плюсы к баллам) в зависимости от различных факторов, в «+баллов»
Таким образом, ресурсы семьи оказывают влияние и на формирование целостной системы результативности ЕГЭ, и чем выше уровень неравенства доходов в том или ином регионе, тем ниже будет средний балл ЕГЭ (пример Дальнего Востока и Северного Кавказа довольно показателен в данном случае).
Почему я рассматриваю данную проблему именно в контексте средних результатов по ЕГЭ? Ответ на поставленный вопрос достаточно прост: сегодня ЕГЭ из системы оценивания превратился в «гонку» за баллом