«Перестройка» в СССР: объективная необходимость или реализация планов отдельной группы политиков?

Актуальность
В современной российской исторической науке пока что существует достаточно противоречивое отношение к событиям «перестройки». Во многом полярное отношение к данным событиям обусловлено современной политической ситуацией. Концепция «тысячелетнего государства», ностальгия по советской эпохе (в большей степени – сталинизм и эпоха Брежнева), постепенный отказ от «устаревших» либеральных идей способствуют исключению «перестройки» как положительного исторического события из всего контекста истории. В итоге складывается ситуация, при которой общественность оценивает «перестройку» как процесс, который прекратил существование СССР, что является ошибочным представлением.
Исходя из выше сказанного можно отметить, что события «перестройки» и те преобразования, которые начались в России под влиянием этого события, остаются актуальными. Исследователям и общественности необходимо время для полного переосмысления самого события и тех последствий, которые произошли в результате «перестройки».
В контексте мировых событий «перестройку» стоит воспринимать как попытку выстроить отношения между западными странами и СССР видоизмененного вида. Принятие Советским Союзом некоторых западных ценностей, с одной стороны, должно было стать катализатором улучшения системы, которая находилась в кризисном состоянии, а с другой стороны, шагом к построению партнерских отношений. Частично поставленные цели были достигнуты.
Иначе говоря, на данном этапе построения отношений между Россией и странами Западной Европы и США «перестройка» выступает примером как следует и не следует строить отношения.
История проблемы
Условно весь массив исторической научной литературы, посвященной событиям «перестройки» можно разделить на два больших этапа.
Первые научные работы, исследующие проблемы и процесс «перестройки» появились непосредственно в указанный исторический период. Кратко данный этап можно охарактеризовать как процесс поиска пояснения общественности происходящих событий.
Второй этап можно датировать от крушения СССР до настоящего времени. Научная мысль обогатилась (и обогащается) новыми научными концепциями, которые были недоступны и не распространены в СССР в силу идеологии, и которые позволили иначе оценить происходившие события.
Если же оценивать массив имеющейся исторической литературы с точки зрения качественного наполнения, то стоит выделить две крупные группы работ. К первой можно отнести работы, в основе которых лежит идея революции элит

. Вторая группа объединяет под собой работы, где основой выступает теория модернизации. Каждая из указанных концепций в контексте оценки событий «перестройки» имеет свои положительные и отрицательные стороны, что напрямую связано с темой эссе и будет рассмотрено детальнее.
Среди отечественных ученых, которые поддерживают идею о «перестройке» как о революции элит стоит назвать М.Ю. Малютина, В.Б. Пастухова, Д.Е. Фурман и другие. Указанные ученые представляли «перестройку» как попытку правящей элиты легитимировать сложившееся положение в стране, сохранить власть и деньги в условиях кризиса советской системы.
Среди представителей модернизационного подхода (В.В. Согрин, А.С. Барсенков, С. Уайт и другие) «перестройка» представляет собой закономерный процесс модернизации страны.
Основной целью данного эссе является попытка оценить движущие силы, которые оказали существенное влияние на начало «перестройки» в СССР.
Задачами данного эссе являются:
выявление основных предпосылок, способствовавших началу «перестройки»;
характеристика экономической сферы и международного положения как основных факторов, обусловивших перестроечные процессы;
определение роли советской политической элиты в начале процесса «перестройки»;
анализ соотношения двух ведущих тенденций.
Стоит сразу отметить, что при анализе такого процесса как «перестройка» нельзя однозначно сказать, какой из факторов сыграл существенную роль в начале исследуемого процесса.
С одной стороны, любой социально-политический процесс «запускается» только тогда, когда имеются достаточные внешние условия для начала данного процесса. «Перестройка» не является исключением. К 80-м годам ХХ века с СССР сложилась такая ситуация, при которой без серьезных преобразований дальнейшее развитие страны становилось невозможным. Проблемы наблюдались во всех сферах советского общества. Но наиболее серьезные проблемы складывались в экономической сфере и на международной арене, где конфронтация между Западом и СССР достигла нового пика.
Страна нуждалась в полном отказе от экономической системы, которая была построена И.В. Сталиным, т.к. данная система уже не удовлетворяла потребности населения, не справлялась с политическими и экономическими вызовами. Если во времена Хрущева реформы коснулись только «малой группы реформаторов» и были направлены на частичное улучшение складывавшейся ситуации, то теперь реформы должны были носить глубокий характер.
Сохранение статуса-кво, дальнейшее движение страны по инерции ставили под сомнение сохранение роли СССР, в том числе, и как важного геополитического игрока