Особенности политической культуры современной России

Введение
Неуловимость содержания таких бесспорно существующих, но сложных для количественной интерпретации явлений, как политическая культура и любая культура вообще – вещь достаточно очевидная. Трактовки политической культуры, кроме того, относятся к категории особенно субъективных и полемических вопросов: здесь сталкиваются и политические интересы, и личное отношение пишущего к обществу и власти, во взаимодействии с которыми протекает его собственная жизнь. Политика во все времена была одним из самых конфликтных полей человеческого существования. Восприятие же политической культуры неразрывно связано с восприятием политического процесса.
Тем не менее, поскольку в современной политической науке накоплен определенный багаж методологических подходов к анализу политических культур различных времен и стран, задача выявления особенностей, присущих именно современной российской политической культуре, становится выполнимой. Для этого целесообразно рассмотреть основные типологические группировки признаков мировых политических культур, выделяемые исследователями, и определить, как на фоне этой классификации выглядят реалии сегодняшней России.
Особенности политической культуры современной России
Под политической культурой обычно понимают присущий обществу комплекс политических ценностей, навыков и ориентаций, сформировавшийся в ходе исторического процесса под влиянием национальной, групповой и семейной памяти о значимых общественных событиях, традиций, обычаев и ценностей, имеющих значение для политического поведения индивида и общества.
Политические ценности – общая система критериев, определяющих как ожидания общества от власти, так и ожидания от поведения индивида в процессе взаимодействия с властью и политической деятельностью. Так, в зависимости от присущих конкретному обществу ценностей, плотное сотрудничество с властью может как порицаться, так и одобряться; это относится и к активному участию в общественной деятельности, к принципам самопрезентации носителей власти (например, общественно ожидаемым и одобряемым поведением представителя власти может быть проявление демократизма или, напротив, подчеркнутого аристократизма и дистанции от простой публики) и т. д.
Политические навыки включают опыт участия среднестатистического представителя общества в общественно-политической жизни. Участие в выборах, политических ритуалах, взаимодействие с властью на уровне конкретного анализа деятельности представителей различных властных структур, направление обращений, жалоб и петиций в органы власти – все эти и многие другие действия могут быть либо привычными и хорошо освоенными большинством граждан, либо, напротив, нетипичными и даже общественно порицаемыми явлениями. «Привычность» и «освоенность» политического поведения тоже, разумеется, могут иметь принципиально различную природу: например, участие в выборах в брежневском СССР и во Франции Четвертой республики указывало на принципиально разные – возможно, противоположные – модели политического поведения среднего избирателя.
Политические ориентации включают конкретный выбор обществом поддерживаемых политических сил в зависимости от политических ценностей, носителем которых является это общество. Политическая ориентация не сводится к участию в выборах. Она включает весь комплекс представлений, обеспечивающих легитимизацию власти в глазах граждан или подданных

. В частности, в условиях абсолютной монархии политическая ориентация может находить выражение в лояльности правящей династии, участии в общественных ритуалах, готовности добровольно придерживаться господствующей идеологии, религии. Патриотических установок и т. п.
Как и любое проявление общественной культуры, политическая культура сочетает в себе черты дробности, членимости на отдельные составляющие, и цельности. Как цельное явление, она не может быть описана простым перечислением присущих ей черт. Об этом следует помнить при любом анализе культурных явлений.
Наиболее популярная на сегодняшний типология политических культур была сформулирована американскими политологами Г. А. Алмондом и С. Вербой в их совместной работе «Гражданская культура: Политические отношения и демократия у пяти наций». Исследователи выделили четыре базовых вида политической культуры:
1. Приходскую (патриархальную). Этот тип культуры характеризуется замкнутостью интересов и восприятий граждан на уровне местной общины, безразличием к деятельности властей более высокого – в частности, национального – уровня. «Политика» ограничивается борьбой за власть и влияние на местном уровне; центральная власть воспринимается на уровне природного явления, малопонятного и абсолютно независимого от воли простого гражданина.
2. Подданическую (зависимую). Подданные проявляют интерес к деятельности власти и, при возможности, волю к получению выгод от встраивания в государственные структуры. Однако в целом индивиды уверены в неспособности личным участием изменить что-либо в деятельности власти и ограничиваются наблюдением за ней.
3. Партисипантную (культуру участия). Для такой культуры характерно активное участие граждан в общественно-политической жизни – выборах, создании и деятельности политических партий, иной общественной активности, создании разнообразных групп влияния на власть.
4. Гражданскую. Оптимальная, по мысли Алмонда и Вербы, она сочетает в себе черты подданнической и патрисипантной моделей. Гражданская культура отличается от партисипантной более низким уровнем активности граждан, которые осознают свою способность влиять на политический процесс, но не проявляют воли к такому участию в тех случаях, когда деятельность государства не противоречит их четко понимаемым интересам.
К какому из этих идеальных типов ближе политическая культура современной России? Достаточно высокий уровень информированности граждан о деятельности власти в условиях наступившего гиперинформационного общества явно не позволяет отнести ее к культурам «патриархальным». Для патриархальной политической культуры характерен высокий уровень низовой активности граждан на локальном уровне. Однако для России такая активность нехарактерна. Доля граждан, участвующих в национальных выборах, в 3 – 4 раза выше показателей участия в выборах органов местного самоуправления и региональной власти. Следовательно, включенность граждан в общегосударственный политический процесс (в чем бы она не заключалась) выше, чем в общественную активность на местах.
Очевидно, что подданнический вариант политической культуры российским реалиям гораздо ближе. Достаточно высокий уровень осведомленности и интереса к политике у россиян сочетается с убежденностью в том, что повлиять на власть конкретный гражданин не в состоянии