Основание ответсвенности арбитражного управляющего за вред причинённый имуществу должника

Основание ответственности арбитражного управляющего за вред, причинённый имуществу должника
В силу части 4 статьи 20 Закона «О несостоятельности» арбитражный управляющий должен возмещать заемщику и другим лицам убытки, причиненные по итогу неисполнения или ненадлежащего выполнения возлагаемых на него обязательств в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением судебного органа.
В январе-сентябре 2017 года средний размер взыскания расходов с арбитражных управляющих составляет 16,12 млн. руб., повысившись в 5 раз в сопоставлении с аналогичным периодом прошлого года.
При этом суммы взыскиваемых с арбитражных управляющих убытков, способны достигать колоссальных размеров.
Особое внимание законодателя и правоприменителя к проблемам ответственности арбитражных управляющих обуславливается обширным кругом их полномочий. Из-за этого и ответственность, налагаемая на них, довольно большая. Чаще всего арбитражные управляющие в собственной работе ходят по минному полю.
Так как круг обстоятельств, которые говорят о неисполнении возлагаемых на арбитражного управляющего обязательств, строго законодателем не очерчен, стоит обратиться к самым распространенным ошибкам.
Конечно, бывает так, что загрузка не может позволить арбитражному управляющему контролировать целый процесс банкротства, но при этом возможность привлечения к ответственности в форме возмещения убытков значимо возрастает

.
Даже когда действия арбитражного управляющего выглядят справедливо с точки зрения здравого смысла, это еще не означает, что с него станут взыскиваться убытки.
Стоит сказать, что в силу собственного высокого профессионального статуса арбитражный управляющий обязан отлично ориентироваться не только в законодательстве, но и в судебной практике. Но чаще всего законодатель не будет многословным, а практика противоречива. Когда арбитражный управляющий выбирает неправильный метод защиты права и тем самым причиняет имущественный вред кредиторам и другим лицам, с него способны взыскаться убытки. В некоторых ситуациях суды встают на сторону арбитражных управляющих даже в довольно спорных ситуациях.
Требуется отметить, что в ситуациях, если вред имуществу должника причинялся третьим лицом, непринятие арбитражным управляющим мер по обеспечению сохранения имущества способно становиться основанием для наложения на него ответственности в форме возмещения затрат.
За счет несоблюдения закона на граждан может накладываться штраф в размере 4-5 тыс. руб., на должностных лиц – до ста тыс. руб. или дисквалификация длительностью до 36 мес.
Важно, что размер ответственности определяется тяжестью осуществленного правового нарушения