О работе Канта "Критика чистого разума"

Безусловно, произведения Канта являются классикой немецкой философской мысли. Самому философу на момент написания предисловия было 63 года, что в 18 веке уже считалось долгожительством; к этому моменту он уже утвердил себя как именитый профессор Кенигсбергского университета и значительный философ.
Его предисловие сложно для восприятия, но интересно. Читая предисловие, постоянно ловишь себя на мысли о значимости идей; некоторые из них настолько сложны, что приходится раз за разом перечитывать строки, иногда останавливаясь, чтобы уже самостоятельно помыслить прочитанное и понять, близки ли идеи философа твоему мировоззрению.
Кант в начале предисловия обращается к наукам, среди которых выделяет логику, как науку о разуме, которая единственная способна «суждениями» привести ученого к истине. Все остальные науки не настолько совершенны - они ближе к опыту, чем к разуму, рассуждению. Логика выступает как вступление к остальным наукам.
Кант критикует смешение наук, говоря, что оно порождает искажения, и только логика этому не подвержена. С вершины 21 века, можно с ним не согласиться и утверждать, что смешение наук дало истинные знания и подтолкнуло науку и научные знания к развитию и росту. Например, биохимия, биофизика, химическая физика – кто из современных ученых и физиков скажет, что они есть заблуждения, или что они не несут в себе истины?
Продолжая мысль, философ разделяет познание на теоретическое и практическое. Основа деления - объект и предмет исследования, первые по Канту «определяют понятия», а вторые – «делают его действительным». Данное разделение дало толчок к развитию и применению практических дисциплин. Теоретические дисциплины тут оказываются в проигрышном положении. Если исходить из современного положения в науке, то, действительно, науки о разуме проигрывают прикладным дисциплинам, хотя потребность и в тех, и тех никем не отрицается.
Интересная идея задается Кантом на примере естествознания – сначала автор ставит в разуме цель или, лучше сказать, план, а потом совершает его проверку в действительности. Автор приводит в пример Галилея, Торричелли, Шталя, говоря, что их мышление предшествовало «природе», но и тут можно эту идею поставить под сомнение, ведь наш разум - это не «Tabula rasa»; в ходе жизни, социализации человек получает знания, разрозненные, не всегда истинные, да, став ученым или философом

. На основе ранее полученных знаний он выстраивает новое и его апробирует. Но нельзя говорить, что идея появляется сама по себе без привязки к предшествующему опыту и знаниям. И в науке также, чтобы появилось естествознание, должны были быть предпосылки (тут можно согласиться с Кантом), но гениальность идеи и ученых имеет «корни», которые можно найти, если исследовать их путь жизни.
Следующая наука, которую затрагивает (рассматривает) автор – это метафизика, она предельно отдалена от опыта. Кант утверждает, что данная дисциплина самая древняя, и при любых неблагоприятных событиях для человечества и других наук она бы сохранилась. Действительно, это так: метафизика была и при Аристотеле, ей интересовались и в «темные средние века», и в прогрессивное новое время (Шопенгауэр, Ницше и позже Хайдеггер), и сейчас философы не против уделить ей время и включить в круг своих интересов. Но для Канта она умозрительна, застойна и не способна измыслить предметы вне реальности, поэтому он делает вывод о ее ненужности и бесполезности.
Забавно находить неточности и заблуждения – так, Кант рассуждая о геоцентризме и гелиоцентризме, приводит в пример Коперника, который выдвинул идею, что земля вращается вокруг солнца, опровергая религиозный постулат, что земля - это центр мирозданья, вокруг которого все происходит и движется. И тут у Канта находим ошибку или заблуждение (его или Коперника - сложно сказать). Он заявляет: «движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя». Из современной астрономии мы знаем, что все небесные тела находятся в движении. Следовательно, ошибаясь в малом автор, мог ошибаться и в большем. Его же слова это подтверждают: «мы apriori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими»; именно он создал эту мысль и положил ее как аргумент в систему своего «научного здания».
Интересна мысль, согласно которой «безусловное» есть «в вещах самих по себе», а не потому, что мы имели с ними контакт (опыт). Получается, по Канту вещь несет смысл в себе и уже только потом исследователь или философ этот смысл выявляет, находит и пытается встроить в систему своих знаний о вещи (предмете).
Кант «критикой чистого разума» пытался провести революцию в метафизике, какой он ее видел – статичной, совершающей откаты назад, «площадке или ринге» для мыслителей