Нюрнбергский процесс: исторические уроки и современное значение

Аннотация: Нюрнбергский процесс является самым значительным судебным процессом XX в. Он завершился в Нюрнберге в 1946 г. по истечении 11 месяцев разбирательств, когда Международным военным трибуналом был вынесен приговор в отношении немецких военных преступников, окончательно закрепив результаты Второй мировой войны. Следует отметить, что Нюрнбергский процесс также стал точкой отправления заложения новой системы обеспечения правопорядка в мире, закрепив впервые такие понятия как права и свободы личности.
Ключевые слова: Нюрнбергский процесс, права и свободы граждан, Международный военный трибунал, международное право.
Нюрнбергский процесс стал финальной точкой, поставленной во Второй мировой войне, ознаменовавший вынесения наказания лицам, виновным в огромном количестве массовых преступлений против личности и мира. Результаты Нюрнбергского процесса положили начало развитию межгосударственных отношений в области защиты и гарантии прав человека в зарождающемся правовом обществе.
Совершенные преступлений войсками нацистской Германии требований правильной правовой оценки и поэтому исторически первым международным актом в этом направлении стало подписание Декларации «Об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства». Участниками подписания Декларации стали лидеры СССР, Великобритании и США. Текст Декларации гласит, что немцы, виновные в массовых преступлениях против народов многих государств мира должны помнить о том, что они будут судимы теми народами, над которыми было совершены насилия [1].
Основаниями для привлечения к ответственности за преступления, совершенные нацистами стали действия или бездействия, которые были совершены по отношению к гражданскому мирному населению оккупированных стран, военнопленных, а также других категорий граждан.
В дальнейшем в принятом 08 августа 1945 г. в Лондоне «Соглашении между Правительствами СССР, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейский стран оси» [2] установлена необходимость создания Международного военного трибунала для осуществления суда над военными преступниками, причем под юрисдикцией рассматриваемого суда подразумевалось осуществление судопроизводства в отношении военных преступников вне зависимости от географического места их пребывания. В дополнении к Соглашению также был принят Устав Международного военного трибунала, в ст. 6 которого были закреплены действия, которые относились к числу юрисдикции Трибунала.
После подписания Лондонского Соглашения к своей работе приступила судейская коллегия Трибунала. Параллельно с этим свою работу начал и Комитет главных обвинителей. Официальное присоединение к участию в Лондонском соглашая около 20 государств мира позволило назвать создаваемый Трибунал никак иначе как «суд народов». Несмотря на полярность правовых систем государств участников (что проявляется, например, при столкновении романо-германской и англо-саксонской правовой систем), деятельность Международного трибунала смогла объединить под единым началом разнообразные правовые системы, объединенные единой целью – справедливо и объективно оценить деяния войск нацистской Германии. Во многом это событие явилось неким торжеством закона над царящей еще несколько лет назад анархией, подкрепленное торжеством морали над злодеяниями нацисткой и фашисткой идеологии

.
Немаловажно, что свою деятельность Международный трибунал осуществлял на основе ранее действовавших и официально закрепленных процессуальным правил, а окончательное решение по оценки деяний принималось с учетом мнения большинства.
На скамье подсудимых прежде всего оказались представители правящей «элиты» нацисткой Германии. Именно действия этих лиц рассматривались как наиболее тяжкие международные преступления – они обвинялись в преступления против личности, убийствах и истязаниях мирных жителей, военнопленных, а также в массовых истреблениях народов. Среди подсудимых оказались Г. Геринг, И. Риббентроп, Э. Кальтенбруннер, А. Розенберг, Г. Фриче, А. Йодль, К. Дениц, А. Шпеер, а также иные государственные и военные деятели. Суд на двадцати четырьмя военными преступниками стал своеобразным судом над всем фашистским режимом.
В результате судебного процесса Международным трибуналом были сформированы такие понятия как неотвратимость наказания, приоритет международного права над правом национальным в вопросах квалификации преступлений и назначения за них наказания, а также вопрос индивидуальной ответственности за совершенные деяния. Разработанные принципы в последующем получили свое закрепление в изданных позднее международных нормативных актах, например, в Конвенции ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказания за него».
Значение решение Нюрнбергского суда находит свое отражение и в современном мире, поскольку в настоящее время согласно общепризнанных принципам международного права тяжелейшие нарушения международного права подлежат наказанию вне зависимости от того кем бы они не совершались. Осмысление результатов Нюрнбергского процесса в современном мире подталкивает к мысли о том, что только при согласованных действиях всех государств мира, международное сообщество сможет совместными усилиями «победить» угрозы, которые существуют в современном обществе. К одной из таких угроз, например, следует отнести различные проявления терроризма и экстремизма.
Несмотря на этом в современном обществе существует также и идеологическая проблема восприятия исторических событий. Так, на фоне возникновения противостояний между общественно-политическими формациями, в том числе и в борьбе за преобладающее место в экономической мировой системе, нередко возникают желающие «пересмотреть» решения Ялтинской и Потсдамской конференций, а также и Нюрнбергского процесса. Фальсификация исторических событий приобретает подчас абсурдный оттенок, например, при пропаганде нацизма как элементов государственной политики некоторых государств мира, при манипуляции историческими фактами и т.п. Однако, любые попытки отрицания или искажения результатов Нюрнбергского процесса, на мой взгляд, являются ничем иным как нарушением общепризнанных принципов и норм международного права, способствующих распространению таких явлений как расизм и неофашизм.
Так, в работах зарубежных авторов можно встретить позицию о том, что Нюрнбергский процесс является своеобразным «судом победителей над побежденными», решения которого не имеет по собой никакой нормативно-правовой основы. Однако, по оценкам историков в 1946 г. более чем 80% самих немцев признали решение Трибунала справедливым. Отвергая критику Нюрнбергского процесса как «скоропалительной расправы», можно отметить, что сам Трибунал заседал почти год, при этом было проведено около 500 открытых судебных заседаний