«Нужно ли быть параноиком для того, чтобы достичь успеха?»

О книге Эндрю Гроува мне довелось слышать и ранее. Её можно назвать спорной, и даже скандальной, так как благодаря слогану автора, который и является названием книги, паранойя стала неврозом целого поколения руководителей. Но от этого она не теряет своей ценности, ведь автор подтверждает свою позицию реальными фактами из собственной практики.
На сегодняшний день многие пропагандируют «пофигизм» в жизни и бизнесе. Звучит, конечно, нереально, но это так: вспомним «Тонкое искусство пофигизма» Марка Мэнсона. Эта позиция – расслабиться и получать удовольствие, научиться доверять себе и своим сотрудникам имеет право на существование. Позиция Э. Гроува же совершенно противоположная – автор говорит о том, что нужно быть параноиком – работать в постоянном страхе, контролировать, сомневаться, постоянно «держать нос по ветру», пытаться всеми возможными способами обезопасить свой бизнес заранее. Так неужели, для успеха в бизнесе необходимо быть параноиком, невротиком? В данном эссе я постараюсь ответить на этот вопрос. Тема позиции ведения бизнеса актуальна всегда. В ситуации глобализации и колоссальной конкуренции данная тема приобретает ещё большую актуальность.
Основное положение, выявленное в результате работы с данной книгой, которое может способствовать моему личному развитию,– необходимо уметь приспосабливаться к новым обстоятельствам. Данное положение не является основной идеей книги, но является её составляющей. Обстоятельства – это результат перемен. Автор пишет: «Влияние подобных перемен на бизнес чрезвычайно глубоко, и от того, как вы справитесь с ними, зависит ваше будущее. Также особенно важно «держать нос по ветру», то есть всё своё внимание направлять на внутренний «климат» и внешнюю ситуацию.
В книге имеется достаточно много положений, методик и рекомендаций, которые, при практическом использовании, могут способствовать развитию компании. На мой взгляд, одна из наиболее важных рекомендаций – необходимо обращать внимание на ошибки

. Здесь уместно упомянуть историю с плавающей запятой – несущественной на первый взгляд ошибкой, которая стоила компании колоссальных убытков.
Помимо этого, развитию компании может способствовать открытость. При этом компания должна быть открытой для всех - покупателей, пользователей и т. д. Эндрю Гроув уверен, что открытость, выраженная в выстраивании диалога с пользователями, даже если у компании они ничего не покупали, может способствовать установлению доверия к компании, и более лояльному отношению к ней впоследствии.
Я соглашусь с автором в том, что необходимо использовать опыт других компаний для того, чтобы научиться «распознавать переломные моменты». Данные моменты могут изменить всю работы компании. Автор называет их «стратегически переломными моментами», в которых меняется соотношение сил, а старые модели конкуренции и привычные способы ведения бизнеса уступают новым. Именно этот момент являются определяющим будущее компании, и решение становится судьбоносным для сотрудников, руководителя, и непосредственно компании в целом.
Я не могу согласиться с автором в необходимости параноидального характера личности работника компании. Сначала мне показалось, что Гроув применяет данную метафору для яркости названия, но это не так: он действительно уверен, что склонность к паранойе существенно повысит шансы на успех. На мой взгляд, креативность и производительность улетучиваются при длительном переутомлении, а нервы нужно беречь. Это не значит расслабиться и совершенно не интересоваться процессами, происходящими в компании; рынком; технологиями; не анализировать конкурентов. Всё это делать необходимо, но в меру.
Автор убеждён, что успешные компании выживают исключительно благодаря паранойи. На мой взгляд, это суждение также спорно, ведь существует тысячи других компаний, процветающих просто потому, что делают хороший продукт и реализуют его по справедливой цене.
Не могу согласиться с автором и с тем, что каждый конкурент таит в себе экзистенциальную угрозу