Не все, что разрешает закон, позволяет совесть

Человек – существо социальное. Он растет и развивается только в обществе. Со времен древнего человека стать изгоем было равносильно гибели.
Однако жизнь в обществе часто представляет собой конфликт интересов, в том числе между группами лиц. Чтобы стало возможным жить в мире и согласии, а так же для соблюдения интересов всего социума, люди придумали право – свод писаных и неписаных (правовых обычаев) правил и норм поведения.
Право известно с древних времен, но раньше они представляли собой неписаные нормы поведения, нарушение которых влекло для виновного лица негативные последствия. Неписаное право настолько сильно, что во многих регионах Российской Федерации действует до сих пор. Мне лично вспоминается так называемая «кровная месть», когда за убийство человека одной общины родственники убиенного становились врагами тех, кто является родственником убийцы. Пока не настанет расплата – убийство за убийство, до тех пор вина считается не искупленной. Такие традиции сохранились до сих пор, в частности, на Кавказе.
В настоящее время мы живем в правовом государстве, в котором законодательство кодифицировано: имеются кодексы, законы и подзаконные акты. Сейчас законодательство настолько усложнилось, что даже многие правоведы не могут быть уверены в своих знаниях (как по причине сложности законов, так и по причине их частого обновления).
Хорошее знание законов, безусловно, является преимуществом над теми, кто в силу своего образования, убеждений или по иным обстоятельствам не является специалистом в области права.
Многие грамотные юристы могут использовать закон в своих корыстных целях, явно ставя в неудобное положение других граждан

. В этот момент всем стоит задуматься над личностными качествами юристов, в частности, возникает вопрос этики и чистоты совести правоведов.
Как говорилось выше, законодательство РФ в настоящее время имеет сложную структуру. Система устроена так, что одна статья закона может отсылать не только к другой статье этого закона, но и к другому закону или подзаконному акту. При такой организации нередки случае противоречия (коллизии права), когда один закон противоречит другому.
Как в таком случае поступить правоприменителю? В случае, когда применение одного закона будет иметь негативные последствия, стоит применять закон, который позволит всем членам общества отстоять свои права. Но по каким правилам нужно применять «аналогию права» (в случае отсутствия регулирования спорного отношения)? Считаю, в данном случае следует обратиться к совести.
Встает вопрос нравственного состояния юриста. Нравственность – это не только совесть. Под нравственностью лично я понимаю моральные человеческие качества, набор правил и норм, которыми человек руководствуется при осуществлении выбора. Нравственность – это то, чего не хватает человеку XXI века. Это не только юристы (полицейские, судьи, прокуроры), но и врачи, учителя, предприниматели. Всем гражданам нужно задуматься о своей нравственности, т.к. это основа поведения и взаимоуважения в обществе.
Этика и нравственность – близкие к совести понятия. Этика – это, скорее всего, нечто формализованное, закрепленное на бумаге