Науке свойственны ошибки поскольку она создана человеком

Ни для кого не секрет, что все человечество уже на протяжении и столетий, и целых тысячелетий пытается выработать универсальную формулу своего существования с целью создания наиболее оптимальных условий своего развития в рамках постоянно меняющейся окружающей действительности. В данном случае можно и нужно говорить о стремлении к поиску способов повышения качественных показателей жизни людей, которые нуждаются в удовлетворении огромного количества материальных и духовных потребностей. Конечно, даже к XXI в. нет и не может быть самодостаточной системы развития всех и всего, но тем не менее мировое сообщество выработало устойчивую систему воздействия на те или иные стороны коллективного бытия. Под этойсистемой предполагается наука и научное знание, несущие с собой перспективы окончательного закрепления техногенной цивилизации через формирование «общества, основанного на знаниях». Однако вся совокупность достижений науки все-таки не может раз и навсегда избавить нас от возможности искажать реальность с опорой на саму же науку. По этому поводу австрийский и британский философ К. Поппер сказал следующее: «Науке свойственны ошибки, поскольку она создана человеком».
Итак, вопрос заключается в следующем: как и каким образом «человечность» науки влияет на ее способность и возможность к достижению истинного знания? Одни выберут и будут использовать попперовское утверждение о наличии заблуждений и ошибок в науке в связи с ее принадлежностью к человеческому разуму, находящемуся под влиянием разных эмоций и чувств, другие выскажутся об узости знаний в данный момент времени, а третьи и вовсе откажутся верить в присутствие ошибок в научных идеях. Безусловно, каждый прав по-своему, но несмотря на это я могу и хочу согласиться с позицией К. Поппера касательно первопричины появления и закрепления в научной среде и научных дисциплинах ошибок, неточностей и заблуждений, мешающих людям создавать объективную картину мира. Мы не раз и не два сталкивается с тем, что наша несостоятельность к восприятию чего-то или же кого-то обусловлена слишком малым объемом информации об объекте познания. Наука и ее составляющие также не являются исключением из этого правила, и тем не менее сумма научных ошибок определяется преимущественно противоречиями, порожденными только лишь желанием человека постичь истину.
Ошибки науки есть продукт ограниченности человеческих знаний:
В науке естественно-научные и научно-технические знания обладают устойчивыми показателями, а в пределах философии и других гуманитарных наук постоянно возникают споры по поводу критериев истинного знания. Да, при обозначении истины в науке нужно применять такие категории знания, как достоверность, объективность и доказательность, но не все научные знания могут постоянно повторяться и подтверждаться в одних и тех же условиях в связи с противоречивостью и изменчивостью самого явления (в зависимости от содержания ситуации многие поведенческие мотивы личности способны как повторяться, так и заметно отличаться)

. В итоге в самой науке и возникает относительная истина, и тем самым посредством обобщений и абстракций, приближающих науку к абсолютной истине, достигается определенная ступень индуктивных выводов. При этом все эти выводы следует отнести к размышлениям человека, зависящим от усвоенного им опыта, полученных извне знаний, особенностей психического аппарата, условий внешней среды, т.е. научные факты формулируются людьми, поэтому их достоверность выводится из нашего умения создавать объективное представление о предметах, вещах, событиях и явлениях.
В настоящее время наука воссоздает «контуры» строения материального мира через описание атомного строения веществ, в которых многие пытаются обосновать критерии по неделимости фундаментальных частиц. Ряд ученых принимают этот подход, а ряд ученых к 2019 г. пытаются в теории, на практике рассмотреть деление электрона и протона на более малые составные части. Лично для меня такое «противостояние» сторонников дальнейшей неделимости составляющих атома и приверженцев идеи распада материального бытия на более малые элементы, приводящей к ошибочным умозаключениям, поддерживается из-за таких аспектов научного познания, как:
узости научного знания и его постоянного обновления в ходе сознания новейший методов и технологий проведения научных исследований;
отсутствия необходимых способов и инструментов научного познания.
По мере накопления знаний год за годом усиливается риск появления неточностей, заставляющих представителей науки пересмотреть подтвержденную научную истину, на основе чего истина переходит в разряд заблуждений и даже лжи. Сам процесс накопления, обоснования и систематизации новых знаний определяется стараниями человека, в той или иной мере не отличающегося совершенством своей познавательной деятельности. У людей может быть и недостаточное количество информации для полного понимания характерных черт происходящего, и этот «информационный вакуум» не способен воссоздать и полную, и объективную картину всего и всех. В последующем расширение человеком имеющихся у него знаний превращает когда-то нерушимую научную истину в очевидную для всех людей ошибку. К примеру, еще в ранее Новое время многие верили в геоцентрическую систему, тогда как поиск новых знаний об устройстве мироздания позволил представителям науки выработать теорию гелиоцентрической системы. В этой ситуации ошибка возникла только лишь из-за того, что общество не обладало достаточным объемом знаний.
Американский ученый М. Фридмен обозначил динамичность полученного знания в контексте исторического развития человечества