Межкультурная коммуникация в профессиональном взаимодействии

Сущность и содержание окружающей человека действительности не раз и не два выводят на поверхность целый массив требований к действиям людей в той или иной ситуации. В данном случае в центре внимания оказывается так называемая проблема соблюдения норм, регулирующих, прежде всего, уровни общественных отношений внутри конкретной системы существования, т.е. на поверхность выходит способность и возможность личности следовать набору правил в рамках отдельно взятой культуры народа или нации в целом. За этой спецификой нашей обыденной повседневности скрывается дилемма перехода к неэффективному межкультурному взаимодействию по причине присутствия отличных друг от друга подходов к восприятию должного поведения. В итоге и возникают недопонимание и конфликт, и тем самым нарушаются буквально все механизмы коммуникации, являющиеся важнейшей основой установления доверительного диалога.
Безусловно, можно и нужно обозначить огромное количество примеров по неэффективному межкультурному взаимодействию, но тем не менее лично для меня таким примером стал довольно затяжной конфликт между учеником и учителем по поводу обязательного ношения школьной формы. Как бы то ни было, первоначалом этого конфликта следует считать переезд семейной пары с 12-летним сыном из России в Японию. Быстрая смена обстановки, а также и возраст мальчика не позволяли ему понять особенности новой для него среды. Если у себя на Родине никто его не заставлял носить школьную форму, то уже в японском образовательном учреждении действовали жесткие требования как к поведению, так и к внешнему виду

. При этом одним из таких требований во многом и стало правило обязательного ношения школьной формы. Однако же мальчик не хотел следовать столь несправедливому в его понимании правилу, в результате чего это нежелание привело к конфликту с учителем. Для самого учителя как коренного японца было важно соблюдать на постоянной основе установленные предписания, а сам отказ нового ученика касательно ношения школьной формы он соотносил с оскорблением не только своего «Я», но всей японской культуры.
Можно с уверенностью сказать, что описанная выше ситуация (пример) по неэффективному межкультурному взаимодействию определяется с опорой на ряд параметров культурных измерений Г. Хофстеде. К таким параметрам и показателям следует отнести индивидуализм и допущение. Так, на одной чаше весов оказывается европейский индивидуализм мальчика с высоким уровнем индивидуального начала и японский индивидуализм учителя с очень высоким уровнем коллективного начала, сужающего его независимость по отношению к группе и коллективу, а на другой чаше весов все-таки пребывает европейское допущение мальчика, оставляющее простор для свободы выбора, и японское допущение учителя, заставляющее его соблюдать культуру сдержанности. Все эти параметры позволяют выделить сразу несколько барьеров межкультурной коммуникации:
психологические барьеры – у мальчика психических аппарат выводит на поверхность мировоззренческую установку с сильно развитым внутренним «Я», тогда как у учителя психический аппарат, сознание, менталитет в полной мере подчиняются категории «Мы», воссоздающей нерушимый «очерченный круг» дозволенного и запрещенного;
допущение сходства – учитель попытался перенести на мальчика все обязательства, имеющиеся в японской культуре, но вместе с тем он не хотел и не мог видеть в мальчике носителя другой (чужой) культуры, обладающего и сохраняющего в себе уникальные критерии общения и поведения;
тревога – смена обстановки оказала негативное влияние на мальчика, а его нежелание носить школьную форму выступило в качестве инструмента и способа сохранения связи с родной культурой;
стереотипы – учитель видел в мальчике непослушного ребенка с его независимостью от взрослых, обусловленную (с точки зрения учителя) именно особенностями европейского воспитания и обучения.
Возникает вполне резонный вопрос: можно ли преодолеть совокупность барьеров межкультурной коммуникации между учеником и учителем? Скорее да, чем нет