Место налоговой ответственности в системе юридической ответственности

Введение
Юридическая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах – комплекс принудительных карательных мер воздействия, применяемых к нарушителям в качестве наказания в установленных законодательством случаях и порядке.
Данная тема, несомненно, является актуальной, поскольку:
Нормативное определение понятия «налоговая ответственность» не закрепляется в основном нормативно-правовом акте, регулирующем налоговые правоотношения – Налоговом кодексе РФ;
В теории права до сих пор не определено место ответственности за совершение налоговых правонарушений, ученые также не имеют единого мнения по этому вопросу.
Цель данной работы – доказать, что налоговая ответственность занимает значительное место в системе юридической ответственности.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
Исследовать различные точки зрения ученых и специалистов по отношению к значимости налоговой ответственности в системе юридической ответственности;
Проанализировать систему законодательства о налогах и сборах, ее основные элементы;
Подобрать соответствующие аргументы для обоснования своей позиции;
Сделать выводы о месте налоговой ответственности в системе юридической ответственности.
Теоретические основы исследования роли налоговой ответственности в системе юридической ответственности были заложены в работах А.В. Брызгалина, А.А. Гогина, С.Г. Пепеляева. При подготовке к данной дискуссии были использованы различные научные статьи, а также работы отечественных ученых – специалистов в области налогового и административного права: И.И

. Кучерова, Ю.А. Крохиной, А.А. Николаева, П.П. Алехина.
Нормативная база данной работы включает в себя: Конституцию РФ, Налоговый кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях.
РАЗДЕЛ 1. ИНСТИТУТ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИЛИ КОМПЛЕКСНЫЙ?
В настоящее время данный вопрос является объектом дискуссии между авторитетными учеными. Например, А.А. Гогин и А.В. Брызгалин считают налоговую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности наряду с традиционно выделяемыми видами: имущественной, дисциплинарной, материальной, административной и уголовной.
С данной точкой зрения категорически не согласен С.Г. Пепеляев, считающий налоговую ответственность совокупностью различных видов юридической ответственности.
Изучив аргументы этих ученых, я склоняюсь к позиции С.Г. Пепеляева, поскольку за нарушения законодательства о налогах и сборах в зависимости от вида и тяжести и деяния могут применяться лишь меры административной и уголовной ответственности.
Также, согласно мнению Ю.А. Крохиной, современное состояние российской правовой системы таково, что каждый вид нарушения законодательства о налогах и сборах регулируется самостоятельной отраслью права: финансовым, таможенным, административным или уголовным.
Анализируя такие нормативные акты как Налоговый кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях, мы можем сделать следующий вывод: специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательства не предусмотрено ни в одном из этих актов. Все меры сводятся к применению типичного административного наказания – штрафа.
Таким образом, я предлагаю рассматривать институт налоговой ответственности как межотраслевой институт, что подтверждает мнение о том, что налоговая ответственность играет значительную роль в системе юридической ответственности, объединяя в себе признаки различных видов ответственности.
РАЗДЕЛ 2