Механизм правовой защиты и защита контракта основыванная на репутации сторон - пример из романа Достоевского «Братья Карамазовы»

Подполковник распоряжался большими суммами казённых денег. Каждый раз после очередной финансовой проверки подполковник ссужал деньги купцу Трифонову. Тот ездил на ярмарку, пускал деньги в оборот и возвращал подполковнику деньги с процентами. Но однажды приехал начальник дивизии, распёк подполковника, на чём свет стоит и велел тому подать в отставку. Подполковник попросил Трифонова вернуть ему последнюю сумму – 4500 рублей. «Никогда я от вас ничего не получал, да и получать не мог», – ответил Трифонов. Как называется такое соглашение? Что гарантировало исполнение этого соглашения? Какие изменения, произошедшие в структуре сделки, вызвали оппортунистическое поведение купца Трифонова?
В отрывке из романа Достоевского не упоминается о каком-либо формальном оформлении договора между подполковником и купцом. То есть в контракте между ними не используется механизм правовой защиты, а защита контракта основывается на репутации сторон. Такое соглашение можно характеризовать как самовыполняющееся соглашение, которое каждая сторона соблюдает до тех пор, пока ей это выгодно. Здесь, в частности, заключена одна из предпосылок оппортунистического поведения купца в конце истории – поскольку в момент выхода подполковника из сделки, она перестала представлять интерес для купца и он вышел из нее, даже не выполнив свою часть договоренностей.
Исполнение соглашения гарантировал, таким образом, механизм репутации подполковника и купца

. В случае с купцом его репутация зависела от его способности пускать деньги в оборот и возвращать их с процентами. В случае с подполковником, его репутация зависела от различных факторов, связанных со службой – а для купца репутация подполковника зависела от его способности получать казенные деньги, чтобы вносить их в сделку. Здесь заключена вторая предпосылка для оппортунистического поведения купца, поскольку, когда подполковник утратил способность получать казенные деньги, его репутация для купца аннулировалась.
Однако, необходимо отметить, что репутация у них была двусторонняя, то есть имела значение только для них самих. Поскольку сделка не была публично афишируемой, то третьи стороны и не имели о ней информации и соответственно происходящие в ее рамках действия не могли нанести ущерб репутации одной из сторон в глазах внешних экономических агентов