Медиация в профессиональной деятельности

В кейсе №1 первая сторона Артём (идейный вдохновитель и автор рецептов ресторана) считает себя жертвой, потому, что он много сил вкладывал в свое дело, и считал себя одним из ведущих членов компании. Со стороны Артема Валентин воспринимался как финансовый донор, при этом Алексей считал его вложения в развитие компании значимым, не приуменьшая его заслуг. Однако Артем не учел тот факт, что Валентин не просто так сделал третьим учредителем компании. Возможно, существует скрытая история о помощи Алексея Валентину по какому-то важному вопросу, за счет чего брат чувствовал себя обязанным поделиться долей в компании. В свою очередь, когда Артем, предложил равноправное партнерство и распределение доли Алексея в компании, это было воспринято как личная обида.
Затем Артём не получив объяснений от своего партнера, пытается уйти от ситуации и самостоятельно начинает реализовывать свои идеи по созданию нового бизнеса. При этом Артем снова входит в конфликт с братьями, потому, что уводит сотрудников из ООО «ФьючерФиш», а также использует их авторские блюда, тем самым подавляя и разваливая эту компанию.
В свою очередь, Валентин изначально верил в успех Артема и был готов его финансировать. При этом у Валентина существовали и личные интересы, он считал это дело по большей части своим, поскольку все вложения были сделаны им. Поэтому для Валентина казалось естественным поделиться частью бизнеса с родным братом, в силу многих жизненных обстоятельств. Когда, Артем ему предложил избавиться от Алексея, для Валентина это было как «удар в спину». Он не мог скрывать это от брата, и они совместно приняли решения избавиться от человека, который не оценил все, что для него сделано. Скорее всего, это решение принималось на эмоциях и братья не были готовы вступать в диалог с Артемом в тот момент, поэтому игнорировали все его попытки связаться с ними. Также можно предположить, что братья считали, что причина увольнения должна быть понятна Артему. Однако после этого они в действиях Артема увидели дополнительную угрозу, когда он стал переманивать сотрудников в новый ресторан, а также использовать авторские блюда ООО «ФьючерФиш», ведь тем самым он подрывал их бизнес. Также братья считали, что авторские блюда, хотя и были созданы Артемом, но принадлежат они всецело Компании, ведь она дала им жизнь

. Поэтому со стороны Алексея и Валентина последовала защитная реакция, они обратились в антимонопольную службу для того, чтобы отстоять свои права.
Так, как Артем стал инициатором разобраться в ситуации методом медиации, можно предположить, что эта сторона готова выслушать претензии партнеров и признать свои ошибки, однако у Артема будут проявляться психологические защиты, ему тяжело будет признать свои ошибки. Скорее всего после переговоров, он согласиться на предложение Валентина о признании авторских прав на блюда за «ФьючерФиш». В свою очередь Валентин также готов пойти на встречу Артему, после того, как они разберутся в обоюдных претензиях, но Валентину потребуются как извинения от Артема, так и признание авторства на рецепты за компанией «ФьючерФиш». Валентин не отказался от приостановления проверки антимонопольного органа, потому, что не доверяет Артему. После медиации Артем сможет извиниться.
Медиация основывается на следующих принципах:
добровольности;
независимости и беспристрастности посредника;
сотрудничества и равноправия сторон;
конфиденциальности.
При урегулировании рассматриваемой ситуации, на мой взгляд, должны быть соблюдены все вышеперечисленный принципы. Так, мы видим, что стороны добровольно согласились на переговоры и готовы к урегулированию конфликта в досудебном порядке. Я как медиатор, хотя и понимаю каждую из сторон, но не выделяю не одного участника как провинившееся лицо. В своих действиях, я могу лишь помочь им разобраться в образовавшимся конфликте. Поэтому в переговорах, я нацелена на то, что обеспечить сотрудничество и равноправие обеих сторон в переговорном процессе. Вся информация, которая сообщенная участниками переговоров, будет сохранена в тайне.
В данном конфликте целесообразно применять экстернализацию и деконструкцию.
Выведение (экстернализация) нарратива - это процедура отстранения рассказчика от своего нарратива, то есть автор нарратива должен выйти из своего рассказа, перейти из роли участника рассказа в роль внешнего наблюдателя. Я, предложу сторонам: «Расскажите, пожалуйста, о своей ситуации так, как будто вы наблюдаете ее со стороны» или «Представьте, что все, о чем вы рассказываете, происходит на экране кинотеатра»