Любая ли революция сопровождается террором?

В истории одно из центральных мест отводится переломным периодам истории, когда страна, ее общество совершают «скачок», а возможно резкий поворот в другом направлении. Иногда к этому ведут реформы, но чаще – революции. Читая про самые известные революции в истории, наверняка каждый задается вопросом: а всегда ли в революционных событиях присутствует террор? Ответ на этот вопрос очень актуален, потому что помогает лучше понять логику исторического процесса, а главное – правильные пути выхода из кризисных периодов. Ведь если террором сопровождается любая революция, тогда возникает сомнение в уместности данного способа решения социально-политических конфликтов. Потому что неизвестно кто именно падет жертвой кровавого революционного террора. Разобрать ответ на этот сложный вопрос мне хотелось бы на примере Французской революции 1789-1799 годов. Мой выбор объясняется тем, что эта революция была во многом моделью для всех последующих революций в XIX-XX веке. Те же большевики воображали себя французскими революционерами: создающие новые государственные органы, меняющие календарь, выгоняющие дворян и казнящие монарха. Так что именно на примере Французской революции следует искать ответ на вопрос месте и роли террора в революции.
Началом революции считается то, когда в 1789 году Генеральные Штаты объявили себя Национальным Учредительным Собранием. Они назвали себя единственными представителями «нации», неслыханного до этого понятия. Ведь раньше было так: государство – это его монарх. Таким образом, начало революции пошатнуло позиции основного элемента «старого порядка» - личности короля и его «святости». Но проблема любой революции в том, что начинаясь, она не дает ответа на вопрос, что будет в конце. Революция лишь открывает двери для различных альтернативных путей. С позиции августа 1789 во Франции вполне могла быть парламентская республика (на примере результатов Английской революции столетием ранее) или же страна и вовсе могла стать республикой, как это сделали американцы всего несколько лет до этого. Часть общества верила, что это временные события и скоро король возьмет власть в свои руки и вернется «старый» порядок

. То же самое было в России в 1917 году. Отречение Николая II, как и создание Национального Учредительного Собрания лишь открыло перед страной множество вариантов для выбора пути развития. И вот тут то и начинается борьба между сторонниками каждой из альтернатив, приводящая позже к насилию и возможно террору.
После начала революции часть общества стремиться достичь максимальных революционных изменений, обычно это самые радикально настроенные слои общества. В годы Французской революции это были санкюлоты – городская беднота. Парижские народные общества, сформированные из санкюлотов, устраивали протесты против якобинцев весной 1794 года. Сначала их заставили разоружиться и распустить все свои комитеты, а после их лидеров арестовали и казнил. Так Комитет общественной безопасности использовал террор против наиболее радикальных сил революции, стремясь держать ее в «своем» русле. Провозглашая террор, часть революционеров просто боялась самой революции. Возможно действуя подсознательно, они пытались методами абсолютизма прекратить революцию, оставив власть в собственных руках.
Так мы плавно переходим к еще одной причины появления террора в революционной ситуации: борьба за власть. Утвердившись у власти, и создав Комитет общественного спасения, якобинцы хотели удерживаться как можно дольше. Они не только проводили революционные изменения, но и пытались ликвидировать лидеров предыдущей власти – жирондистов. 31 октября 1793 года были казнены лидеры жирондистов Жак-Пьер Бриссо и Пьер Верньо, а с ними еще 20 членов их партии. Так якобинцы с помощью террора устранили конкурентов.
Одной из главных причин революционного террора некоторые историки считают «сакральный» статус монарха. Ведь в «старом порядке» король, царь, император – это единственный источник власти, фактически представитель Бога на земле. Это представление берет свое начало со Средневековья. Позже формирование абсолютистских режимов закрепило в народе этот образ правителя. Долгое время так относились как к Бурбонам, так и к Романовым. И вот для некоторых представителей революции главным способом утверждения у власти было показать народу, что монарх – это обычный человек