Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна

В своем труде «Состояние постмодерна» Жан-Франсуа Лиотар высказывает центральную гипотезу, согласно которой по мере того, как общество входит в постиндустриальную эпоху, а культура – в эпоху постмодерна изменяет статус знания. При этом поскольку части общества входят в новую эпоху по-разному, в разное время (такое вхождение требует разных временных затрат), в обществе происходит рассогласованность его структурных элементов. Чем больше разница во времени вхождения, тем больше рассогласованность в обществе.
Философ указывает, что знание представляет собой дискурс, под которым в философии постмодерна понимается совокупность высказываний, принадлежащих к одной и той же формации. Это значит, что научное знание представляет собой совокупность высказываний, определенным образом обоснованных, которые характерны для конкретной области миропонимания. Именно по этой причине наука, в том числе и передовые ее формы и виды, имеет дело с языковой реальностью, с самим языком, который выполняет две основные функции – исследование и передача данных.
Технические изменения, происходящие в обществе, приводят к тому, что трансформируется природа знания. Она становится операциональной, это дает Ж.-Ф. Лиотару основание утверждать, что если знание в современном обществе не является таковым, оно теряется и отбрасывается. Неоперациональное знание в современном обществе не нужно, поскольку его невозможно перевести на язык машин и передать с помощью современных способов передачи знания. Такое знание невостребованно, поскольку его крайне трудно осваивать и получить. Старая схема, когда знание формировала мышление отходит в сторону, не используется. Знание используется как эквивалент денежных средств, в результате чего произойдет деление людей на обладающих и не обладающих знанием. Отсюда у нас возникает вопрос о том, каковы возможные стратегии деятельности ученых, с одной стороны, и педагогов – с другой.
Научное знание – не все, что есть, имеется и иное знание. Знание в целом есть нарратив. В таком случае любое знание предполагает легитимацию как совокупность правил, условий, при которых высказывание могло бы быть частью дискурса и рассмотрено сообществом (для научного знания – научное сообщество). Таким образом, легитимация есть своего рода совокупность правил, по которым формируется знание, совокупность условий, в которых оно принимается. В соответствии с этим возникает вопрос о том, кем и как формируется легитимация как совокупность правил игры.
Дальнейшая логика Ж.-Ф. Лиотара такова: метод получения знания – языковая игра, предполагающая, что существует отправитель, получатель, денотат (описываемый предмет), референт, правила. При этом поскольку дискурс, согласно идее Ж.-Ф

. Лиотара, представляет собой языковую игру, во-первых, возникает необходимость правил, которые оказываются результатом договоренности и формируют так называемый перформанс как представление, действие, в котором участвуют субъекты дискурса. При этом мы видим, что поскольку правила перфоманса («game» может быть переведено с английского как «правила игры») представляют собой результат договоренностей, возникает возможность для игры значений, принадлежащих знанию. Возникает, с нашей точки зрения, вопрос о ценности знания. Из этого возникает два вопроса: действительно ли значение приписывается знанию и если да, то каково значение такого знания как результата в том числе и научного знания.
Далее Ж.-Ф. Лиотар показывает, что знание в современном обществе может трактоваться с точки зрения функциональности (позитивизм и материализм как направления социально-философской мысли) или с точки зрения критического, рефлексивного и герменевтического подхода (марксизм). Если первый подход требует использование знания для достижения конкретного эффекта, функции, то второй подход дает шанс толковать место знания в структуре общества, понимая таким образом, сущность мировоззрения конкретных социальных классов, страт, сообществ и так далее. Такова альтернатива постмодерна.
Однако, реальной, как показывает Ж.-Ф. Лиотар, оказывается перспектива постмодерна, состоящая в том, что знанием и информацией будут распоряжаться эксперты всех уровней и видов. Каждый из классов и экспертов на основании своего знания и информации будут выполнять функцию, принадлежащую этой группе экспертов в социуме. Из этого французский философ делает вывод о том, что каждый эксперт становится узловым элементом социальных связей и отношений. Именно от него зависят все возможные взаимодействия в обществе. Так и формируется общество, основанное на коммуникативной базе. В таком обществе каждый из нас находится на пунктах сообщений различного характера, и никто не оторван от информационной среды. Теперь не социальные группы (классы, страты и так далее) определяют положение человека в обществе, а доступ к информации и знанию это делают.
Из этого Ж.-Ф. Лиотар делает два вывода:
- языковые игры становятся минимумом связи, необходимым для существования общества;
- «в обществе, где коммуникационная составляющая становится с каждым днем все явственнее, одновременно как реальность и как проблема, очевидно, что языковый аспект приобретает новое значение, которое было бы неверно сводить к традиционной альтернативе манипуляционной речи или односторонней». Языковая игра становится основанием формирования общества, причем манипулятивные практики могут существовать наравне с практиками языковой игры