Личность и государство – кто для кого? Роль права в установлении границ свободы личности

"Новое время, таким образом, ищет "потерянную идею права", ту верховную идею, которая могла бы ориентировать нас в нашей оценке всех отдельных правовых норм."
Покровский И.А.
В своей статье Покровский И.А. раскрывает следующие вопросы:
1) зависимость гражданско-правовых проблем от философских предпосылок.
2) Персонализм и трансперсонализм.
3) Вопрос о взаимоотношении между личностью и государством: абсолютистический этатизм и индивидуализм.
4) Крайности одного и другого и вероятная линия их размежевания
Роман  Джорджа Оруэлла "1984", изданный в 1949 году, является одним из главных произведений в жанре антиутопии. Название романа, его терминология и даже имя автора впоследствии стали нарицательными и употребляются для обозначения общественного уклада, напоминающего описанный в романе «1984» тоталитаризм.В книге описывается общество, подавленной диктатурой Большого Брата, который ради сохранения абсолютной власти тщательно контролирует каждого жителя страны.В целом суть романа строится на следующем: Тоталитарное государство. Член партии пытается противостоять власти, сохранив своё сознание от манипуляции. Но мыслепреступление скрыть невозможно, и партия подчиняет человека системе. Так или иначе, на мой взгляд, система подчиняет даже самые сильные личности. Человек может даже не заметить, как перейдет с одной стороны на другую, причем его взгляды и мысли останутся прежними.«Повинуясь некоторому общему закону человеческого прогресса, право будет идти неуклонно вперед, стремясь к своей конечной цели - солидарности свободных личностей» - Покровский И.А. в своей статье считает, что право независимо от каких-либо обстоятельств будет прогрессировать и развиваться, неизбежно приближаясь к идеальным формам.
Рассматривая заявленную тему, необходимо отметить, что с философской точки зрения соотношение общества и государства, гражданского общества и государства может быть рассмотрено в рамках категорий "целое — часть". Это позволяет изначально ориентироваться на результаты научных, в том числе и философских, исследований, которые свидетельствуют, что в случае сложноорганизованных объектов целое характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отдельным частям. Однако и часть (элемент) целого способна приобретать качества, отличные от общих свойств последнего, хотя изначально, в рамках их существования, свойства части определяются свойством целого.Конечно, и с точки зрения персонализма не всякая человеческая личность в конечном результате своей жизни и деятельности явится одинаковой этической и культурной ценностью; но признание всякой человеческой личности одинаковой самоцелью, признание ее нравственной свободы составляет, с точки зрения учений этого типа, непременное предположение всякого человеческого прогресса, всякого культурного и этического совершенствования

. Право служит нравственному совершенствованию личности (а потому и человечества), но служит только посредственно. Нравственный прогресс может быть только делом индивидуальной свободы, и высшим назначением права может быть лишь создание такого социального порядка, в котором эта творческая свобода личности находила бы себе наилучшие условия для своего осуществления. Вышесказанное утверждение Покровского И.А. является несомненным постулатом. Так как, в действительности, в современном мире нельзя сравнивать и оценивать несколько индивидов, различия будут вне сомнений. Однако, отрицая преждевременные выводы оразницы индивидов, самоцель права является обозначение личности в более широком смысле.«Общество и государство слагаются из известного количества индивидов, из которых каждый чувствует себя отдельной, самостоятельной личностью, со своей особой внутренней и внешней жизнью, со своими индивидуальными интересами и индивидуальными, неповторяющимися особенностями. С другой стороны, раз существует и должно существовать общество, оно, как целое, имеет также свои интересы, причем эти последние сплошь и рядом оказываются в противоречии с интересами тех или других отдельных индивидов. В таких случаях возникают разнообразные "антиномии между личностью и обществом". Здесь речь идет о части и целом. С одной стороны общество рассматривается как совокупность отдельны индивидов, обладающих разными правами и обязанностями, разными интересами и потребностями, с другой же стороны общество существует как отдельная единица со своими законами и правилами.Логические противоречия заключает в себе и постановка вопроса о том, что чему предшествует — целое частям или части целому. Это соотносимые феномены. Ни одна из сторон не может рассматриваться без другой. Между частью и целым существует сложная совокупность разнокачественных связей и взаимоотношений. Взаимозависимость здесь не причинно-следственная. Целое и часть развиваются вместе и по отдельности, т.е. каждый элемент связи является условием другого и обусловливается им.Подводя итог своей работе Покровский И.А. указывает, что «таким образом, воззрению абсолютистическому было противопоставлено воззрение индивидуалистическое (в этом новом смысле), или либеральное; юридическому трансперсонализму был противопоставлен юридический персонализм