«Левый поворот» в Латинской Америке: истоки и последствия

После распада СССР и перехода к однополярному миру возникло представление о том, что либеральная модель общественного устройства полностью доказала своё превосходство. Это послужило основанием для известного футуролога Ф. Фукуямы заявить о своеобразном «конце истории». Однако историческая практика показала, что подобные предположения оказались в корне неверны. Одним из свидетельств этого может быть назван и феномен «левого поворота», который произошёл в новейшей истории многих стран Латинской Америки.
По мнению известного исследователя данной проблемы Л. С. Окуневой, сущность этого явления не вызывает разногласий в отечественной науке. Однако оценка событий в латиноамериканских странах может существенно отличаться. Всё это делает достаточное актуальным выявление основных предпосылок «левого поворота», его идеологических оснований, специфики проявления в различных странах, а также основных последствий.
Можно говорить о том, что разочарование в капиталистическом пути развития было характерно не только для Латинской Америки, оно проявилось во многих странах Восточной Европы, включая и Россию. Но именно в латиноамериканских странах эти настроения нашли воплощение в конкретных политических переменах.
Хотя история каждой латиноамериканской страны имеет собственную специфику, можно говорить о целом ряде общих предпосылок, которые привели к «левому повороту».
Основной причиной можно назвать обострение социальных и политических противоречий. Постоянно возрастала доля беднейших слоёв населения в обществе. Общее число бедняков в регионе достигло 213 млн, и составило около 40% от всего населения. Отмечался также рост безработицы. Реальная зарплата же росла, наоборот, незначительно. Её уровень в 2005 г. был существенно ниже, чем в 1980.
Всё это, в свою очередь, привело к непопулярности идей неолиберализма, с которыми стали связываться все негативные перемены в экономической и социальной жизни. Экономический рост, который был отмечен во многих странах, оказался слишком нестабильным, сопровождающимся частыми кризисами. Благодаря массовой приватизации многие предприятия переходили под контроль транснациональных корпораций. Участие в процессе глобализации повысило зависимость экономики латиноамериканских стран от тех финансовых потрясений, которые происходили на европейских или азиатских рынках. Всё это вызывало определённую ностальгию по прежней эпохе, для которой был характерен протекционистский и этатистский вектор развития.
Можно также говорить о таком явлении как кризис традиционной демократии. Он объяснялся потерей популярности традиционных партий. Правительства оказались дискредитированы в связи с их неспособностью не только обеспечить устойчивое развитие, но и гарантировать некий минимум жизненных благ, справиться с угрозами общественной безопасности. На континенте возникало всё больше горячих точек.
Если говорить о внешнеполитическом аспекте, то можно выделить ослабление в регионе влияния США и неприятие многих особенностей американской политики. Во много «левый поворот» стал неожиданным для США

. Пока они стремились к борьбе с терроризмом по всему миру, в непосредственной близости формировались режимы, которые будут считаться достаточно враждебными.
Некоторые исследователи также говорят о связи «левого поворота» с идеей индейского возрождения. Политика левых рассматривается как национальная, ориентирующаяся на интересы коренного населения.
Л. С. Окунева также подчёркивала большую роль традиций левой политической культуры. Тогда как собственных правых политических направлений просто не сложилось, можно говорить лишь о копировании западных образцов.
Левый поворот выразился в приходе к власти левых правительств в 14 страна региона. Причём этот приход осуществлялся мирным и демократическим путём. В некоторых случаях левые партии могли приходить к власти неоднократно. Сам тезис о «левом повороте» связан с победой левых сил во время электорального цикла 2002 г. в Аргентине, Бразилии и Венесуэле. В 2004 и 2006 годах, соответственно, левые пришли к власти в Уругвае и Чили.
Наиболее яркими примерами можно считать приход к власти леворадикальных сил в Боливии, где президентом в 2005 г. стал Эво Моралес, возглавлявший «Движение к социализму». Уго Чавес четырежды выигрывал президентские выборы в Венесуэле.
Несмотря на всё многообразие пришедших к власти левых, можно согласиться с принятым разделением их на 3 основные группы. Можно говорить о существовании левых фундаменталистов, для которых характерны наиболее радикальные взгляды. Они рассматривают происходящую глобализацию как часть империалистической политики, с которой необходимо вступать в открытую борьбу.
Также можно выделить левых популистов, которые ориентированы в большей степени на обещания вести борьбу с теми проблемам, которые в первую очередь тревожат электорат. Наряду с уже упоминавшимися Чавесом и Моралесом, можно отнести к ним О. Умалу, избранного в 2006 г президентом Перу. Он стал основателем такого движения как «этнокасеризм». Основными его идеями стали необходимость проведения национализации и создание сильного государства.
Существует также направление умеренных левых или левых реформаторов. Они в большей степени ориентированы на сотрудничество с консерваторами Для них характерно признание эффективности экономического либерализма, хотя они и говорят о необходимости ограничения его принципов в социальной сфере. Главной задачей, которая может быть выполнена в современных условиях эти левые считают борьбу с бедностью и социальной исключённостью, то есть ситуацией, когда множество людей оказываются неспособны самостоятельно повысить свой социальный статус, вырываться из трущоб. К этой категории левых можно отнести «Партию трудящихся» в Бразилии, правительство Н. Киршнер в Аргентине. Исследователи также характеризуют политику левых реформаторов как «эконмический национализм».
Если говорить об общей идеологической составляющей «левого поворота», то она в максимальной степени была изложена в концепции «Социализма XXI века». Существующее на данный момент общественное устройство подвергается суровой критикой