«Куча фактов – еще не наука». Как понимать Ф.Бэкона?

Говоря о том, что множество фактов еще не представляют собой науку, представитель философской мысли Нового времени Френсис Бэкон подразумевает, несколько основных идей. Его мысль направлена на преодоления ошибок познания и поиск наиболее оптимального способа познания.
Ошибки процесса познания подразумевают во-первых, критику неверного избранного пути познания, которое преобладало в средневековую эпоху, а во-вторых, преодоление заблуждений и выбор верного пути.
Поиск оптимального способа познания подразумевает выбор наиболее верного пути познания, а также верного метода.
Бэкон считал, что наука должна опираться на прочные основания взвешенного опыта. Все науки, которые были до него, он оценивал негативно. Он считал, что они движутся по кругу, зависая в воздухе. Старые науки были бесполезны на практике, как считал философ. Они базируются лишь на простых рассуждениях, лежащих на поверхности. А доказательств никаких не имеют, что является недопустимым для получения истинного знания научного характера.
В своем труде «Новый Органон», который представляет собой один из наиболее известных и выдающихся трудов английского представителя философской мысли эпохи Нового времени, Бэкон высказал мнение о трех возможных путях познания:
1. «Путь паука». Паук занимается плетением паутины. Так и многие исследователи, по мнению, Бэкона, занимаются тем, что берут материал лишь из собственного знания, как паук берут паутину из самого себя. Исследователи ткут паутину своих размышлений, которые основаны только на их собственных теориях и гипотезах. Но ошибка такого метода в том, что он часто ведет к ложным выводам, искажая реальность.
2. «Путь муравья» уже более совершенен. Муравей несет в свой муравейник все, что встретится ему по пути. Но при этом муравей не задет себе вопрос: на самом ли деле он в этом нуждается? Так и некоторые исследователи подобно муравьям, набирают массу сведений, проводя множество экспериментов, наблюдений, получив массу информации, зачастую не могут отличить то, что им действительно было необходимо для познавательного процесса. Зачастую всю полученную информацию «муравьи» просто могут неверно трактовать. В результате скопленный материал не обрабатывается, проходя отделение полезного от на самом деле лишнего и ненужного. Путь муравья у Бэкона видится в качестве эмпирического пути очень плоского характера. Поэтому такой путь мыслитель также считает малоэффективным в процессе познания. Философ говорит, что познать сущность явлений и вещей с помощью данного пути будет весьма непросто.
3. «Путь пчелы» – наиболее оптимальный вариант, который должен выбирать для себя каждый исследователь, который желает получить истинное знание. Пчела является открытой миру, в отличие от паука

. Это позволяет ей делать опытную проверку своих умозаключений. Отличием же от муравья будет тот факт, что пчела не собирает всю пыльцу без разбора, она тщательно выбирает, откуда необходимо взять материал, который будет в дальнейшем обработан. Преимуществом будет то, что пчела не станет тратить лишнее время на исследование бесполезного материла. Путь пчелы будет подразумевать и теоретически оформленный, осмысленный метод. И лишь избрав путь пчелы, а также выбрав верный метод, можно будет познать всю сущность окружающих вещей, а также происходящих в мире явлений, процессов.
Говоря о пути паука, Бэкон критикует Аристотеля и схоластов за то, что те неверно избирают метод познания, который заключается в дедукции, а также через чур, по его мнению, преувеличивают роль силлогизмов, которые, по мнению Бэкона, не сможет привести к качественным результатам в процессе исследования, так как силлогизм лишь выводит из посылок следствия. А предпосылки могут быть лишь доводами самого исследователя, и не иметь ничего общего с реальной действительностью. Поэтому приверженцы схоластической философской традиции плетут паутину из самих себя, считал Бэкон.
Куча фактов, о которых говорит в рассматриваемой цитате Бэкон, напоминает путь муравья, который также не может быть верным, поскольку он предполагает трату огромного количества времени на обработку даже, возможно, ненужного и лишнего материала, который нисколько не поможет продвинуться в своем исследовании. Следовательно, первым небольшим выводом будет тот факт, что говоря о том, что много фактов не может быть наукой, Бэкон подразумевает, что необходимо избирать верный путь в процессе своего познания.
Бэкон вводит новый термин «идолы» (идолы рода, пещеры, призраки пещеры, площади или рынка, театра). Под ним философ подразумевает ошибки, которые, которые несмотря даже на правильно выбранный путь познания, активно поджидают человека, пытаясь его запутать. Данные идолы являются искаженным восприятием, мешающим процессу познания.
Философ Нового времени подразделил все источники человеческих ошибок на четыре известных группы:
1. Призраки рода. Они являются одинаковыми у многих людей, поскольку проистекают из самой природы человека. Родовые идолы не зависят от индивидуальности и культурного аспекта человека. В качестве примера идолов рода можно привести заблуждение людей, которое проистекает из органов чувств. Например, вкусовые рецепторы приспособлены, в первую очередь, для определения того, является ли ядом еда, которую человек отправляет себе в рот. Остальная гамма вкуса связана, главным образом, с обонянием. Например, если закрыть нос, а далее отправить поочередно в рот кусочек яблока и кусочек лука, вкус будет непонятен