Кризис современной культуры - миф или реальность?

Введение
Мы считаем, что кризис современной культуры, это, к сожалению, далеко не миф, а реальность. В двадцатом веке все становится глобальным, все распространяется на всю человеческую массу. Воля к расширению неизбежно ведет к общей жизни населения. Эта новая форма организации массовой жизни разрушает красоту древней культуры и быта культурного процесса самобытности и индивидуальности, формирует безликую ложную культуру.
Кризис современной культуры, несомненно, связан с проблемами экономики, экологии, энергетики и т.д. Однако, так как основами современной экономики и политики, энергетики и экологии являются научные программы, все эти вопросы относятся к типу рациональности современного человека, его форм самостоятельного восприятия и познания.
Кризис показывает, что преобладающая форма рациональности в мире не является универсальной, то есть, не соответствует всей культурной ценности на основе ориентации, которые необходимы для выживания, и даже более гармоничного развития человеческого сообщества.
В мире философской мысли неоднократно высказывалась идея кризиса культуры и цивилизации. Идея кризиса подтверждается в работах Бердяева Н. А., Ильина И. А., Ясперса К., Маркузе Г.
Сложившаяся в современном обществе ситуация аксиологической нестабильности интерпретируется многими отечественными и западными учеными как кризисная. Контекст, в котором современное модное слово «кризис» используется в контексте культуры, состоит в том, чтобы рассматривать его в рамках понимания культуры как системы ценностных контекстов. В то же время культурный кризис понимается как необходимая или случайная смена ценностей.
Ясперс начал работать психиатром и сразу столкнулся с трудностями общения с психически больными пациентами. Здесь впервые возникла тема общения, которая пронизывает все его философские труды. Ясперс обнаружил ограничения подхода, при котором заболевание в основном изучается физиологическими методами и поэтому лечится организм. Болезнь этого человека считается частным случаем определенной болезни. Однако в нем не учитывается, что человеческая жизнь не является чисто объективной, как жизнь животного, но она с душой, которая зависит от тела так же, как оно определяет его со своей стороны. [4]
Ясперс пишет: «Художник зовёт, даёт, поёт, показывает, рассыпает цветы, учит созерцать и молиться

. А люди плывут в мутных водах современности и отзываются только на моду во всем её плоском короткоумии» [4]
Мы считаем, что причину кризиса современности можно рассмотреть с точки зрения тела и души по Ясперсу. Мы пытаемся лечить только тело культуры, но не ее суть, и потому не можем преуспеть и выйти из кризиса.
Одним из основоположников позиции о кризисе культуры как ситуации необходимого изменения ценностей является российско-американский социолог и историк культуры, важный представитель культурной социологии Питирим Александрович Сорокин. Он считал, что культура состоит из различных форм (суперсистем), одна из которых, по-видимому, является доминирующей. Сорокин выбрал три имени, известные в истории суперсистемы культуры, и дал им следующие имена: идеалистическое, чувственное и идеалистическое.
Каждая из форм культуры характеризуется определенными ценностями, собственной организацией во всех сферах и особым типом сознания. Их упадок начался в конце двенадцатого века, когда начало нового базового принципа заключалось в том, что объективная реальность и ее значение являются чувственными.
Сенсорная суперсистема культуры, которая господствовала в последние четыре столетия, подошла к своему концу. Ее ценности были обесценены, нужна была новая форма культуры. Причина кризиса чувственной культурной формы в релятивизме и условном характере чувственных ценностей.
Герберт Маркузе считал, что средства массовой информации намеренно сформировали одномерное мировоззрение: ориентация на абсолютную эффективность производства, ориентация на искусственное создание культуры человека, мысль об идентичности технологического и духовного развития общества. [3]
В результате люди уже не были революционным классом, который интегрировался в обычную систему ценностей, и общество потеряло свои шансы на развитие. Носителями революции сознания являются те, кто имеет двумерное мышление: интеллигенция, служащие.
Транспортные средства и средства связи, предметы домашнего обихода, продукты питания и одежда, неисчерпаемый ассортимент развлечений и информационная индустрия привносят с собой предписанные взгляды и привычки, стабильные интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые связывают потребителей с большим или меньшим удовольствием