Косыгинская реформа: упущенный шанс или мираж?

СССР был огромной мировой державой, занимающей одну шестую часть суши, обладал мощным военным и научным потенциалом, пользовался авторитетом в мире, подчас его позиция была решающей в решении международных проблем. В тоже время Советский Союз отставал в своем экономическом развитии от ведущих западноевропейских держав, испытывая хронический дефицит в товарах народного потребления.
Руководство страны осознавало эту проблему и периодически пыталось различными способами ее решить. В 1965 году была предпринята очередная попытка реорганизовать советскую экономику, которая получила название «косыгинская реформа», по имени Председателя Совета министров СССР в этот период и одного из ее вдохновителей.
Реформа подразумевала частичную хозяйственную децентрализацию, с целью увеличить эффективность промышленного комплекса, достичь экономического роста и повышения благосостояния советских людей.
На первых порах предпринятые меры дали положительный результат, экономика показала хороший рост, но затем произошло его замедление и реформу постепенно свернули.
Как оценивать эту реформу? Как упущенный шанс или как иллюзорную надежду на улучшение, как миф? Эти вопросы актуальны сегодня, так как сегодня экономика России переживает не лучший период, и встают вопросы о том, какие меры следует предпринять, чтобы дать точек для развития. Анализ сущности и результатов той далекой реформы может дать определенную информацию о том, как лучше модернизировать экономики и стимулировать экономический рост.
Чтобы справиться с поставленной задачей, необходимо ответить на вопрос о том, какие обстоятельства сподвигли советское руководство на реформы. Для выяснения этих причин проанализируем социально-экономическую ситуацию, которая сложилась в стране в середине 60-х годов ХХ века.
А ситуация была сложной. Социалистическая форма хозяйствования показала свою неэффективность. В чем же они выражались? И в чем заключался корень проблем? Попробуем разобраться.
Социалистическая, плановая модель экономики основывается на общественной собственности на средства производства и ресурсы. Считалось, что собственность общенародная. На самом деле, в СССР вся собственность принадлежала государству, которое осуществляло руководство хозяйством с помощью бюрократической системы, которая осуществляет всепроникающий контроль над экономической деятельностью субъектов и полностью отчуждает от управления средствами производства непосредственного производителя.
Основной характеристикой советской модели экономики является: централизованное распределение ресурсов и централизованное планирование производством, государственный контроль над ценами, высокая степень монополизации, отсутствие конкуренции.
Процесс планирования и распределения осуществлялся следующим образом. Партийные органы принимали экономические решения, которые были обязательны для выполнения. Планирование было пятилетним. На очередном съезде партии принимался основной плановый документ – пятилетний план, который содержал перечень заданий по производству и продаже продукции в отраслевом и региональном разрезе

. Составляя этот документ, государство исходило не столько из объективных экономических потребностей и критериев, сколько из политических и социально-экономических задач, поставленных высшим руководством.
Руководствуясь этим документом, орган экономического управления, составлял задания для всего хозяйственного комплекса СССР, вплоть до отдельного предприятия. Для экономических субъектов план приобретал форму закона. Все решения директора предприятий принимали исходя не из экономической целесообразности, а отталкиваясь от требования плана. Партийные органы следили за ходом выполнения плановых заданий и имели право наказать непосредственных исполнителей за отклонение от заданных параметров планового задания. Ресурсы также распределялись в соответствии с планами.
Цены устанавливались государством. При советской системе цены не выполняли ни информационную, ни балансирующую функцию, а были эталоном для измерения и учета произведенной продукции. На потребительском рынке цены тоже строго задавались государством, и производители или продавцы не имели права их изменить даже при резком несоответствии спроса и предложения.
Заработная плата также устанавливалась государством на уравнительных принципах.
Эта система, как доказано научно и практически, имеет ряд структурных проблем. Отсутствие частной собственности приводит к отсутствию, у распоряжающихся ею людей, заинтересованности в результатах производства, и как, следствие, к неэффективному отношению к ресурсам.
Централизованное управление экономикой приводит к разрыву взаимосвязи производство – потребитель, и как следствие этого порока производится в больших количествах никому не нужная продукция и, наоборот, недостаточное производство необходимой, что в сочетании с государственным контролем над ценами дает хронический дефицит продуктов первой необходимости.
Высокая степень монополизации производства и отсутствие конкуренции приводит к незаинтересованности производителей в технологическом обновлении производства, что в свою очередь, приводит к отставанию науки и техники, и отсутствию качественной продукции.
Таким образом, можно сделать вывод, что социалистическая система в своем фундаменте была неэффективной и была причиной системных кризисных явлений в Советском государстве.
В 60-х годах ученым-экономистам стало понятно, что хозяйственный механизм устарел, что управлять административными, централизованными метода огромным количеством предприятий из разных отраслей невозможно. Какие идеи родились у государственных мужей относительно того, как выходить из кризиса?
Еще в 1962 году в Правде вышла статья профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского государственного университета Е. Г. Либермана «План, прибыль, премия», в которой были обнародованы идеи реформы. Они заключались в том, что предприятиям необходимо дать больше самостоятельности, что хозяйствовать, нужно используя рыночные механизмы регулирования.
С конца 1964 г. руководство страны вновь решило поощрить материальный интерес, как стимул общественного производства