Конституционно-правовое содержание понятий «обвиняемый», «подозреваемый», «потерпевший»

Целью представленного эссе будет являться исследование конституционно правового содержания понятий «обвиняемый», «подозреваемый», «потерпевший».
Актуальность рассматриваемой проблематики определяется тем, что в современных реалиях принцип состязательности сторон, который присутствует в судебных стадиях процесса, в досудебном производстве имеет лишь элементарное воплощение, что проявляется в неравенстве процессуальных позиций потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого).
Исследуя теоретические и практические материалы, касающиеся рассматриваемого вопроса, следует заметить, что на сегодняшний день выдвигается большое количество разнообразных проблем соотношения и баланса процессуальных прав участников, которые представляют стороны обвинения и защиты. В частности, О.В.Корнелюк обращает внимание на несоответствие баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном разбирательстве. Также, следует согласиться с В. М. Быковым в том, что с изменением УПК РФ появляются новые нерешенные недостатки. Получается, УПК РФ не учитывает современные реалии, а также потребности практической деятельности. С моей точки зрения косвенно об этом свидетельствует большое количество внесенных в него поправок.
В ст. 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений защищаются законом. На основании ст. 46-47 УПК РФ, участники судопроизводства заинтересованы в исходе дела. В ч. 3 ст. 47 УПК РФ говорится о том, что «обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточно время и возможность для подготовки к защите». При этом, о таких возможностях для потерпевшего упоминаний в УПК РФ, нет.
Более, согласно ч.2 ст. 222 УПК РФ, обвиняемому вручается копия обвинительного заключения вместе с приложениями, вне зависимости от его желания. Потерпевшему же вручается только копия обвинительного заключения и только в том случае, если он «ходатайствует об этом». Получается, что условия для подготовки своих прав в суде у обвиняемого и потерпевшего в корне различаются.
Существуют ситуации при которых обвиняемый пользуется помощью защитника бесплатно, а для потерпевшего такого права, вообще, не предусмотрено

. В том случае, если потерпевший имущественно не состоятелен, то он фактически не имеет возможности пользоваться услугами адвоката ни во время предварительного следствия, ни в судебном заседании, т. к. ст. 42 и 132 УПК РФ закрепляет, что потерпевшему «возмещаются расходы, понесенные им в связи с участием им в ходе предварительного расследования, включая расходы на представителя», что становится возможным после рассмотрения уголовного дела.
Существенные различия процессуального статуса обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего (в части, касающейся защиты прав интересов) проявляются уже с момента возбуждения уголовного дела, с того момента, когда гражданин привлекается в качестве подозреваемого. Например, подозреваемый согласно ст. 92 и 46 УПК РФ должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его задержания. Также, не более трех часов дается на составление протокола задержания после доставления подозреваемого в орган дознания.
Обеспечение реализации прав потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела не предусмотрена. Следует отметить, что в УПК РФ (ст. 42), вообще, не предусматривается период производства по уголовному делу, в который должно быть вынесено постановление о признании потерпевшим и в который потерпевшему должны быть разъяснены его права. В связи с этим на практике признание потерпевшим осуществляется на заключительной стадии расследования.
В этой связи предлагаю внести изменения в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, что позволит не ущемлять права потерпевшего разрыв во времени должен быть минимальным. Таким образом, если сравнить права потерпевшего (ч. 2 ст. 42 УПК РФ) и обвиняемого (ч.4 ст. 47 УПК РФ), то наблюдается неполное их равенство.
Затрону конституционно-правовой статус умершего обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего. УПК РФ не дает четкого понимания статуса таких участников. Упоминание о них содержится в связи со смертью потерпевшего (п.4 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 42 УПК РФ). В этой связи пленум разъясняет, что с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, которые свидетельствуют о виновности других лиц, не допускается