Книга Г.И. Метанн "Запад - Россия", о тысячелетнем противостоянии Запада против России

Книга швейцарского журналиста Ги Метанна о тысячелетнем противостоянии Запада против России, увидевшая свет в 2016 году, стала практически уникальной попыткой дать объективную оценку существующей сегодня в западном мире русофобии и понять причины её появления. С первых же глав Метанн убеждает нас в том, что Россия часто поступала в своей истории неправильно, жестоко и агрессивно, а сегодня у власти в ней режим Путина, который самому автору не очень нравится. Однако, при этом журналисту абсолютно не понятно, почему не заметны для западной критики множество других, намного более страшных режимов, где никто и не пытается строить демократию. Он вспоминает о случае из своей молодости, когда лично осудил таких диктаторов, но был сильно наказан, так как эти узурпаторы власти были «правильными» в отличие от тех, кто правил в странах тогда еще социалистического лагеря. Для него остается совершенно немыслимым вспоминать о любых преступлениях правительственных кругов России и закрывать глаза на злодеяния европейских колонизаторов, гитлеровских солдат, американцев во Вьетнаме. Автор ставит целью своей работы понять, почему к России сложилось заведомо предвзятое отношение и почему.
Прежде всего, автор отмечает, что русофобия существует очень давно и для западного мира неважно как называется Россия и какой там политический режим. Также он отмечает, что русофобия есть явление исключительно европейское и западное, перенятое также США и некоторыми странами Британского содружества. Почему-то ни в Латинской Америке, ни в Китае, ни в Африке, ни в исламском мире нет даже понятия ненависти конкретно к русскому народу. В качестве примеров яркой русофобии он приводит следующие эпизоды: авиакатастрофа над Германией в 2002 году, война с Грузией в 2008 году, теракт в Беслане в 2004 году и Сочинская зимняя олимпиада в 2014 году. Во всех описываемых им событиях вина России признавалась сразу и безапелляционно, даже когда это было явно похоже на странный фарс. Дошло до того, что потерпевшая российская сторона, как было с кошмарным терактом в Беслане в 2004 году, была признана практически виновной. Автор сразу вспоминает расстрел журналистов французской газеты «Шарли Эбдо» и задается вопросом, почему правительство Франции не разрешило террористам беспрепятственно передвигаться по своей территории, как оно фактически советовало десятилетием ранее российскому в отношении террористов из Чечни.
Изначально большинство западных СМИ выступало против проведения олимпиады в России. Приводились самые разные доводы, начиная от агрессивной политики страны на Северном Кавказе (то есть на собственной территории) и заканчивая соображениями гуманности по отношению к населению РФ, страдающему от коррупционных схем. Однако, итоги по итогам олимпиады весь мир был вынужден признать безусловный успех России. Удалось избежать проявлений террористических угроз, которые поступали от боевиков бандподполья Северного Кавказа. Остались незамеченными призывы Грузии бойкотировать олимпиаду «агрессоров». Важное значение имела ситуация на Украине, где в момент проведения спортивного события происходил государственный переворот. Позиция России, в условиях информационной войны, отстаивающей возможность разграничить спорт и политику, оказалась в целом выигрышной. На олимпиаду приехало 60 международных делегаций, 50 из которых возглавлялись главами самих государств – это в три раза превышало результат предыдущей олимпиады в Ванкувере. Рекордное количество глав государств присутствовало на самой церемонии открытия. В этих условиях говорить о политической изоляции России было бы просто недальновидно. Однако, именно этим занимались западные СМИ.
Олимпиаду изначально пытались представить даже как место борьбы за права сексуальных меньшинств, так как совсем незадолго до события в России был принят закон о запрете пропаганды подобных отношений среди несовершеннолетних, негативно встреченный в странах западного мира. Бурная деятельность российского отделения ЛГБТ была запрещена в Сочи в судебном порядке, что нарушало принципы Олимпийской хартии, но было проигнорировано большинством политических лидеров. Также надо отметить, что использование олимпийских соревнований в целях каких-то протестов и политических акций также противоречило хартии. Кроме того, сами иностранные спортсмены, поддерживающие ЛГБТ-движение, высказались об абсолютном равном и уважительном отношении к ним, а ведь такие были и среди призеров игр. Пикантность протестам придавал факт запрета в штате Юта в США гомосексуализма, как противоречащего религии большей части населения штата – мормонов. Однако, в далеком 2002 году это не помешало провести там зимнюю олимпиаду, что никак до сих пор не изменило положение меньшинств. Наконец, автор разумно спрашивает, а запрещены ли подобные отношения в России – оказывается никак, в отличии от многих стран, в некоторых из которых вообще предусмотрена смертная казнь, как в Саудовской Аравии (верном союзнике США).
Игры в Сочи стали праздником спорта

. Было продано в три раза больше билетов, чем на предыдущей олимпиаде, причем не было зафиксировано случаев подделки. МОК и спортсмены высоко оценили уровень проведения сочинской олимпиады, удобства инфраструктуры и шаговую доступность всех необходимых благ. Организация игр отвечала самым высоким стандартам, а все объекты были введены точно в срок. Отлично проявило себя российское волонтерское движение. Олимпиада позволила продемонстрировать дружелюбие России, её стремление к диалогу, взаимному сотрудничеству и поиску компромиссов. В целом автор отмечает постоянное стремление России к компромиссу на протяжении более чем двух десятилетий, но запад постоянно игнорирует это, то расширяя НАТО на восток, то устраивая «оранжевые» революции на постсоветском пространстве, то вводя все новые санкции. Причину автор видит в том, что русофобия вошла в привычку в западного обывателя и уже не рассматривается им отдельно от России и своего взгляда на мир.
Еще в XIX веке, в рамках единой теории европоцентризма, была сформирована умелая политическая пропаганда, зачастую больше похожая на проявления расизма, четко поддерживающая и обосновывающая политический курс ведущих европейских держав. Отличным примером является Ж. Гобино и его труд «О неравенстве человеческих рас». Сам Гобино был профессиональным дипломатом Франции, а дата выхода работы совпадает с началом Крымской войны, которая по своему значению практически была мировой войной, в которой Франция пыталась взять определенный реванш у России. Своей аудиторией он выбирает население традиционной Европы, где проживают представители германской и романской языковых групп. Именно в этой части мира расположены страны, построившие собственные колониальные империи: Франция, Англия, Голландия, Испания, Португалия. Именно эти страны построили собственные экономики на грабеже колоний и работорговле. Нет никаких сомнений, что цель работы – оправдать политику европейцев по отношению к другим народам и расам, выставив их благодетелями. Нечто подобное описывает и Метанн, удивляясь двойным стандартам запада.
Гобино отрицает древнюю сущность китайской государственности и самобытности культуры, ссылаясь на отсутствие каких-то источников. В его понимании сама история есть только у белых людей. Конечно, автор никак не комментирует подробное описание истории у арабов-мусульман. Русские летописи также для него не источник, так как все славяне (следовательно, и поляки, и сербы, не только русские) для него не более чем представители желтой расы, попавшие под влияние «желтых» монголоидов-финнов (хотя именно жители Финляндии имеют сегодня самый высокий процент блондинов, отсутствующих у монголоидов). Важнейший показатель культуры для него и степени развития расы и этноса – язык общения. Уже это утверждение ставит крест на всей теории Гобино, так как «белый» английский язык несравненно более прост и беден, чем русский. Он сравнивает санскрит – язык древних ариев – с европейскими, но не знает, что наиболее близок к нему литовский (об этом народе автор, скорее всего, даже не знал). Достаточно сложными и многогранными являются арабский и китайский языки.
Наиболее красивой является белая раса, а все прочие, по мере отдаления от нее, становятся все уродливее. Телосложение англичан, например, лучше, чем у русских. Азиаты (желтая раса) намного больше склонны к полноте, чем белые, а черные склонны еще больше, так как черные все время много едят и им все равно, что есть. Даже по физической силе белым европейцам нет равных. Особенно французский дипломат выделяет французов. Только недюжинная выносливость позволила им выдержать поход 1812 года в Россию, в то время как немцы все умерли. Автор забывает упомянуть, что из нескольких сотен тысяч вернулись только несколько сотен гвардейцев самого Наполеона, которые были исключительно французы. Не вспоминает он и итальянский поход Суворова, в котором французы не показали почему-то присущей им силы и выносливости. Совсем глупым выглядит высказывание о слабости негров: зачем тогда их забирали в рабство и заставляли работать на плантациях. Он считал, что различия между расами и культурами вечны. Поэтому дикари останутся такими навсегда. Культура одной расы никогда не сможет распространиться в среде представителей другой расы. Замечательное обоснование власти белого человека над другими людьми. А если надо властвовать над другим белым человеком, то его следует объявить «желтым», как в случае с Россией или Османской империей.
Сегодня, в рамках новой борьбы за мир, мы слышим все те же речи о дикости и варварстве отдельных народов, в первую очередь русских и арабов