Книга Эрика Канделя "В поисках памяти"

Проблемной точкой главы является вопрос о соотношении психоанализа и нейробилогии. Дело в том, что концепты сознательного и бессознательного, описанные З. Фрейдом, являются недосягаемыми при исследовании нервной системы с биологических позиций. Необходимо эмпирическое исследование нервных клеток, чтобы получить верифицированный результат, подтверждающий концепты психоанализа. Но если проследить развитие истории науки о нервной клетке, то здесь также имелись сложности: о строении клеток, о способе взаимосвязи между ними, об их функциональном предназначении. Несмотря на прения между пионерами в исследованиях нейронов (Сантьяго Рамон-и-Кахалем, Камилло Гольджи, Чарльзом Шеррингтоном), все равно, как мне показалось, остается сложность в понимании психологических процессов на уровне биологии. Но, с другой стороны, не исключено, что и психология должна иметь поддержку в нейрофизиологии, чтобы верифицировать свои научные факты и быть точной наукой.
5. О ЧЕМ ГОВОРИТ НЕРВНАЯ КЛЕТКА
Данная глава акцентирует внимание на вопросе связи между нейронами, если говорить точнее, на возможности нервными клетками передавать сигналы между собой. Для психологии знание сигнальной связи необходимо, поскольку оно позволяет понять механизмы, с помощью которых функционирует мозг и, следовательно, психические процессы. Исследования, которые проводились в нейрофизиологии такими учеными, как Луиджи Гальвани, Герман фон Гемгольц, Эдгар Эдриан, Алан Ходжкин и Эндрю Хаксли, с одной стороны, позволили научному сообществу понять, как возможна связь между нейронами и какова роль химических элементов нейронов в создании этой связи. Эти открытия позволили говорить, что дефекты нейронов на молекулярном уровне, способны привести к психическим болезням (например, идиоапатическая эпилепсия). Следовательно, стало известно, что психические процессы, действительно, зависят от сигналов, передающихся между нейронами. С другой стороны, по этим открытиям, как нам кажется, сложно ответить на вопрос о том, как сигналы нейронов формируют мысль или воспоминание.
6. РАЗГОВОР НЕРВНЫХ КЛЕТОК
На мой взгляд, в этой главе продолжается дискуссия по поводу «белых пятен» связи нейронов. Иначе говоря, проблема заключается в неясности того, как происходит передача сигналов. Автор, описывая историю науки нейробиологии, показывает, что спор о происхождении сигналов, позволяет выделить два подхода: электрический и химический. Но для меня оказалось парадоксальным, что в итоге сигналы между нейронами и другими клетками могут иметь и электрическую, и химическую природу. Более того, отсюда в науки появилось деление нервных клеток на два вида: побуждающие к действию и тормозящие к действию. Если связать обозначенное деление с психологией, то объясняется, почему некоторые индивиды, принимающие наркотики, могут чувствовать сужению времени и потерю координации – дело в том, что наркотические вещества воздействуют на нервные клетки торможения. Но, по-моему, наиболее интересный исследовательский вопрос автора касается способности мозга не только воспринимать окружающий мир, но и помнить его посредством химической и электрической связи. На данном этапе прочтения книги эта проблема мне кажется еще неразрешимой.
7. ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ НЕЙРОННЫЕ СИСТЕМЫ
Если есть самый загадочный предмет в мире, то это явно человеческий мозг, но именно благодаря исследованиям биологии, было показано, что нейроны мозга имеют связь с психическими процессами. Удивительно, но карта. Следовательно, автор продолжает решать проблему, поставленную еще в главе 4, о соотношении психоанализа и нейробиологии. Иначе говоря, если рефлекторные и психические процессы отражаются в коре головного мозга, то необходимо понимать суть этого отражения при изучении поведения людей и их расстройствах. Еще один интересный момент, на который, как мне кажется, следует обратить внимание – это логика научного исследования: научные открытия совершаются благодаря простым объектам, а уже потом полученные результаты экстраполируются на более сложные объекты (как показано в главе, об исследовании связи нервной клетки с мозгом рака, результат чего послужил основой выводов о человеческом мозге)

. По моему мнению, такая способность к экстраполяции – есть важная составляющая научного исследования.
8. РАЗНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ — РАЗНЫЕ УЧАСТКИ МОЗГА
После прочитанного стало понятно, что психология и нейробиология имеют общий объект исследования именно в вопросах памяти человека. Как показано в главе, человек имеет два вида памяти: во-первых, эксплицитная, то есть та, которая связана с долгосрочной перспективной вспоминания предметов и явлений, и, во-вторых, имплицитная, которую часто называют рефлекторной. На самом деле это деление, открытое в нейробиологии, очень сильно напоминает мне концепты З. Фрейда «сознательное» и «бессознательное». Ведь, действительно, долгосрочная (эксплицитная) память является сознательной, так как для ее активации требуется усилие и фокусировка мозга, в тот момент кратковременная (имплицитная) память, наоборот, не осознается индивидом. Кратковременная память находится на бессознательном уровне, так как индивид не вспоминает причину вспоминания навыка – он подвергает актуализации сам навык. Более того, в главе очень ясно показано, что за бессознательную и сознательную памяти в мозге человека выполняют разные участки, что еще раз подтверждает обоснованность взаимосвязи психологии и нейробиологии.
9. В ПОИСКАХ ИДЕАЛЬНОГО ОБЪЕКТА
ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТИ
Данный текст, как и глава 7, демонстрируют преимущества экстраполяции, согласно которой исследование (в том числе и в области психологии и нейрофизиологии) необходимо начинать с наиболее простых объектов, результаты изучения которых перемещаются на более сложные структуры. Поэтому становится понятной позиция автора к изучению простейших существ, обладающих нервной системой, для изучения памяти человека. Тем самым, идеальный объект изучения памяти – это простейший объект, исследование которого позволяет перенос умозаключений на более сложный.
10. НЕЙРОННЫЕ АНАЛОГИ ОБУЧЕНИЯ
Интересно, что именно обучение позволило автору определить, как сохраняется память. При этом, по моему мнению, в синтезе обучение-память прослеживается зависимость от степени влияния раздражителя на нейронные клетки. Если раздражитель слабый, то он воспринимается как несущественный; если же, наоборот, он сильный, то клетка нейрона определяет его как опасный и существенный. На мой взгляд, если выйти за пределы нейробиологии в этом вопросе на уровень психики человека, то описание все равно остается точным. Ведь объекты, которые постоянно окружают индивида и регулярно воспринимаются им, всегда выступают незначительными (иногда даже их восприятие бывает неосознанным). Однако предметы, которые являются необычными – экстраординарными, принимаются сознанием как опасность. Поэтому в этом случае память о столкновении с необычными объектами будет иметь больше шансов стать долгосрочной. Следовательно, и обучение человека следует проводить в соответствии с видами восприятия.
11. УСИЛЕНИЕ СИНАПТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ
В этой главе автор также акцентирует взгляд на различные виды памяти, которые формируются в ходе обучения. Следовательно, снова прослеживается проблема прямой связи обучения и памяти. Например, одним из видов обучения является привыкание, в ходе которого распознаются регулярно повторяющиеся раздражители, которые в дальнейшем можно игнорировать. На этот счет, на ум сразу приходит социологическое и педагогическое понимание опривычивания: если человек в процессе обучения постоянно выполняет одну и ту же форму работы, то его память теряет интерес к получению знаний