Классическое и неклассическое понимание природы субъекта в изречении Ж.-П. Сартра: «Ад - это Другие»

Ж.-П. Сартру принадлежит изречение: «Ад - это Другие». Как вы понимаете это высказывание и как оно связанно с классическим и неклассическим пониманием природы субъекта. Дайте этому высказыванию оценку.
Жан Поль Сартр – французский философ и писатель, один из видных представителей философского экзистенциализма. Перу мыслителя принадлежит множество известных фраз и утверждений, одно из которых – «Ад – это другие». Это утверждение французский философ сформулировал в пьесе «За закрытыми дверями». Для того, чтобы правильно понять смысл высказывания необходимо, с нашей точки зрения, выделить основные идеи, предложенные Ж.П. Сартром, а также выявить смысл обозначенного произведения.
В своей философской системе Ж.П. Сартр исходил из основного положения экзистенциальной философии, согласно которому существование предшествует сущности или что необходимо исходить из субъекта. Предметы мира обладают определенной функцией, которая определяет их существование. Человек же «сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется». Фактически это означает, что человек ничего из себя не представляет, он не поддается определению, он становится кем-то, формируя себя сам.
Из этого следует, что человеческой природы не существует, человек не только такой, каким он себя представляет, он такой, каким он хочет стать. Человек есть то, что сам из себя сделает. В качестве вывода Ж. П. Сартр провозглашает главный принцип экзистенциализма: «человек – это прежде всего проект, который переживается субъективно». Из этого следует, что человек несет всю полноту ответственности за то, что он есть.
Здесь и возникает один из главных принципов экзистенциальной философии – принцип абсолютной свободы и соответствующей ей ответственности. Чем больше свободы, тем больше ответственности, а раз человеку реально отдают на формирование его самого, то только он сам становится ответственным за то, кем станет.
Этот тезис говорит нам о том, что в процессе моего существования я ничего из себя изначально не представляю, но через принятие судьбоносных решений становлюсь кем-то, я принимаю решение о том, как поступить в той или иной ситуации, соответственно, проявляю себя определенным образом. До тех пор, пока я не проявил себя так то или так то, я не есть кто-то, я есть никто. Только через принятие решения в любой ситуации я становлюсь кем-то.
Экзистенциализм возлагает на человека всю полноту ответственности на человека за его существование. Человек становится ответственным за принятые им самим решения, какими бы они ни были. Отсутствие действия – тоже решение, и за него точно также человек несет ответственность. Более того, каждый из нас ответственен не столько за себя, сколько за всех людей в форме человечества.
Мы все выбираем себя, но в процессе этого выбора, нашим выбором становится человечество. Сартр это аргументирует тем, что «выбирать себя так или иначе означает одновременно утверждать ценность того, что мы выбираем». Благо становится результатом нашего выбора, в частности благо для нас, поэтому создавая себя как некоторый образ, мы делаем выбор в пользу всего человечества

. Мы ответственны за то, кем стали, за то, кем может стать все человечество. Как следствие – «я ответственен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определенный образ человека, который выбираю; выбирая себя, я выбираю человека вообще». Утверждается принцип ответственности, поскольку каждый из нас вполне может оказаться примером поведения для кого-то еще, кого-то, кто пойдет по моим стопам. То есть моя модель поведения может оказаться примером для (всех) людей, поэтому я, человек, субъект выбирает не просто самого себя, но также и все человечество, его будущее и способность принимать судьбоносное решение.
С этого момента можно трактовать высказывание Ж.П. Сартра о том, что «Ад – это Другие». Эта фраза была написана фразцузским писателем – экзистенциалистом в пьесе «За закрытыми дверями». Три героя пьесы – мужчина по фамилии Гарсен и две девушки – Инес и Эстель попадают в ад, но совершенно не в тот, который ожидали увидеть. Нет ни жаровен, ни котлов для пыток, есть только небольшая комната, в которой нет никаких отражающих предметов (не то, чтобы зеркал – вообще никаких предметов, в которых получилось бы увидеть собственное отражение). По этой причине единственное средство понять, как они выглядят, герои пьесы, возможно только со слов окружающих их людей. В этом и заключается причина смысла высказывания, которое мы анализируем.
В повседневной жизни каждый из нас совершает действия, которые могут по-разному оцениваться другими людьми, персонами, окружающими нас. Причем практически всегда такие оценки от нас не зависят. Так, в пьесе «За закрытыми дверями» Ж.П. Сартр формирует образ Гарсена: это семейный человек, жена которого, по словам самого героя пьесы, - домашняя «мышка», крайне спокойная, домашняя женщина, которая никогда ни в чем не упрекает своего мужа. Самого Гарсена от этого воротит, поскольку он не понимает, как это возможно. В один момент муж приводит в свой дом любовницу эффектную даму, проводит всю ночь с ней, причем жена слышит, чем они занимаются, а на утро жена приносит мужу с любовницей завтрак в постель, совершенно не осуждая супруга за содеянное. Инес и Эстель тоже «хороши» - одна топит своего новорожденного ребенка от любовника, с которым отдыхает в доме своего мужа, за которого вышла исключительно по расчету, вторая же избавляется (убивает) от парня своей возлюбленной.
Более того, каждый из героев пьесы совершенно не сожалеет о содеянном, постоянно стремится себя оправдать тем, что у него не было выбора, или тем, что сделал бы точно также, будь у него второй шанс. Но, как показывает Ж.П. Сартр, человеческая сущность – это свобода, французский экзистенциалист утверждает, что мы есть проект, то есть становимся тем, что сами из себя делаем, формируем. Поступки, которые совершили Гарсен, Инес и Эстель, сформировали их как людей, дали возможность кем-то стать.
В процессе развития сюжета пьесы возникает вопрос о том, как мы оцениваем действия, совершенные героями. С точки зрения общественной морали, каждый из героев совершил действия, которые оцениваются крайне негативно, осуждаются. Но это не отменяет право каждого из героев совершать любые возможные действия