Какое влияние оказал Хельсинкский процесс на биполярную систему МО

Европейская система безопасности сейчас состоит из нескольких базовых и взаимосвязанных частей. Связи между ними есть многомерными и не всегда хорошо скоординированными. В международно-правовом смысле стабильность среды безопасности в Европе обеспечивают ОБСЕ, НАТО, ОДКБ и ЕС. Ключевую роль в системе безопасности в Европе играет НАТО, большинство из членов которой - европейские страны, которые являются одновременно и членами ЕС.
Политика безопасности Евросоюза формируется как принципиально дополнительная к политике НАТО. В то же время происходит и увеличение веса ЕС, который продолжает развивать собственную внешнюю политику и политику безопасности, включая оборонную составляющую. На востоке Европы решение вопросов безопасности стремится брать на себя ОДКБ (фактически РФ), но такие страны, как Украина, Молдова, Грузия и Азербайджан остаются в зоне неопределенности, и их безопасностью фактически занимается лишь ОБСЕ. Роль последней имеет тенденцию к уменьшению. Сейчас она фактически не выходит за пределы мониторинга демократическими процессами и защитой прав человека, а также занимается послекризисным урегулированием в зонах конфликтов.[4]
Исторически сложилось так, что каждая из организаций безопасности в Европе имеет свою сферу компетенции, которая, правда, не является четко определенной. НАТО существует как военно-политическая организация и традиционно опирается на оборонный потенциал своих членов. В деятельности организации и в определении ее стратегий безопасности значительное влияние сохраняют за собой США. В развитии своей безопасности и стратегии ЕС акцентирует внимание больше на угрозы «мягкого» типа и стремится к большей независимости от влияния США, но все же при решении большинства традиционных вопросов безопасности возлагается на возможности НАТО. Эффективность ОДКБ остается под вопросом, ее деятельность иногда считают «инструментом реализации российской внешней политики, средством восстановления влияния России на постсоветском пространстве» [1]. В общем вряд ли можно говорить о системном характере европейской безопасности, поскольку обоюдной связи и координации усилий между различными организациями по безопасности фактически нет, или они осуществляются в соответствии с насущными проблемами. Итак, вопросы формирования новой архитектуры европейской безопасности как системы координации деятельности всех европейских государств остается актуальным, особенно учитывая изменение характера новейших угроз международной безопасности. На принципах комплексной, последовательной и эффективной системы безопасности и создавалась Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, в современных условиях, при наличии доброй воли стран-членов и соответствующего реформирования, вполне способна взять на себя такие функции.
Идея общеевропейской организации, которая должна заниматься совместными вопросами безопасности, возникает в послевоенный период, во время периодических послаблений международной напряженности в условиях «холодной войны». Раскол мира на два военно-политических лагеря с различными социально-экономическими режимами вызвал беспокойство ведущих европейских политиков, поскольку положение вещей на грани балансирования мира и войны мог завершиться катастрофически в результате совсем случайных обстоятельств. [2]
В начале 1970-х годов, особенно после подписания четырехстороннего соглашения по Западному Берлину в сентябре 1971 г., сложилась благоприятная международная ситуация для проведения общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству. Она начала свою работу в Хельсинки зимой 1972-1973 гг. При участии 35 стран, включая США и Канаду. Совещание завершилось подписанием в Хельсинки 1 августа 1975 г. «Заключительного акта», положениями которого страны-участницы обязались руководствоваться во взаимных отношениях

. В Заключительном акте были задекларированы принципы взаимных отношений государств-участниц: уважение суверенитета, отказ от использования силы или угрозы силой, признание нерушимости границ и территориальной целостности государств, мирное урегулирование противоречий, невмешательство во внутренние дела, уважение прав и свобод человека, равноправие стран и право народов распоряжаться своей судьбой, сотрудничество между государствами, соблюдение обязательств по международному праву. Документ фактически стал стратегической программой действий по строительству единой мирной, демократической Европы, предусматривающей налаживание сотрудничества в политико-военной, экономико-экологической и гуманитарной сферах. Политико-военное измерение предусматривало установление контроля за распространением вооружений, меры по предупреждению конфликтов и укреплению доверия между государствами. Экономико-экологическое измерение предусматривало налаживание сотрудничества в сфере экономической и экологической безопасности. Человеческое измерение нацелено на защиту прав человека, развитие демократических институтов, мониторинг выборов и тому подобное. [3]
Задекларированные принципы начали хельсинкский процесс, стержнем которого был диалог разных стран по актуальным вопросам безопасности, хотя в реальной практике международных отношений государства не всегда стремились их соблюдать. Западные государства больше внимания уделяли вопросам защиты прав человека, особенно на фоне развертывания диссидентского движения в республиках СССР. Страны советского блока больше интересовали вопросы контроля над вооружениями и меры по укреплению доверия. Очень скоро период «разрядки» был завершен в результате вторжения советских войск в Афганистан и событий «чрезвычайного положения» в Польше. Тем не менее, встречи-совещания европейских стран не прекращались, что придавало определенную перспективу институционализации хельсинкского процесса. Три группы стран - членов НАТО, Организации Варшавского договора и нейтральные страны - находили возможность обсуждать собственные противоречия и находить совместные решения. Характерными чертами процесса является его сверхблоковый статус, что способствовало преодолению межблочных противоречий, а также соблюдению демократических норм, когда решение совещаний принимаются консенсусом. Все это способствовало защите интересов каждой из стран-участниц. [5]
Изменение исторических условий, связанных с завершением «холодной войны», поставило европейскую идею перед новыми испытаниями: путь достижения единства стоит выбрать европейским странам после того, как с разрушением коммунистических режимов европейские демократические ценности вроде приобрели реальное воплощение во всем европейском пространстве? Ликвидация Организации Варшавского договора, дискуссии вокруг возможного роспуска НАТО или изменения его функций, продвижение Европейского экономического сообщества к созданию Европейского Союза, образование новых независимых государств на обломках Советского Союза и Югославии, и возникновение новых конфликтных ситуаций, опасных для европейской стабильности, - все это создавало предпосылки для развития более мощного общеевропейского института по вопросам безопасности и сотрудничества, чем СБСЕ. Такая организация должна в перспективе со временем консолидировать функции других европейских организаций и таким образом продемонстрировать воплощение европейской идеи в максимально широком виде. [1]
Парижское совещание глав государств и правительств европейских стран - участниц хельсинкского процесса в ноябре 1990 г. завершается подписанием Парижской хартии для новой Европы, в которой задекларировано завершение «Холодной войны», и заключением Договора об обычных вооруженных силах в Европе как главном соглашении по контролю за вооружениями